目录

大同丛刊

第二辑


大同丛刊第二辑

编辑:大同丛刊编辑委员会

出版:新苗出版社

电邮:xinmiaopress@hotmail.com

电话:(852) 9219 5150

邮箱:香港/香港仔邮政局24286号信箱

200911月出版


目录

中国大陆

中国需要工人民主! 劳动者的五一宣言

一群劳动者

你们的黑锅自己背

廖 化

八九民运20年回顾与展望

毕南山

吉林钢厂工人反私有化初胜 强化组织,争取更大的胜利!

树 根

〝你要活,我们就得死〞——吉林通化钢铁厂工人斗争事件述评

鲍狄埃

阶级较量,浩浩荡荡——从通钢、林钢事件谈起

小 徐

陈国军老总之歌——戏仿恩格斯译丹麦古民歌《提德曼老爷》

杜建国

两岸合作 救救劳工

刘 庸

简评《零八宪章》

章 泉

国家的铁靴和市场的拳头——评零八宪章

刘宇凡

双重压迫——略谈新疆

廖 化

 

经济危机

资本主义的真正障碍是…

刘宇凡

经济危机及其影响

安迪‧基尔米斯特(Andy Kilmister)龚权/译;万毓泽、刘惠敏/校订

全球经济危机出路在望?

——著名马克思主义经济史学家罗伯特‧布伦纳访谈录

资本主义最不讲责任

杜建国

〝不该由人民来为危机买单,应由大资本家来买单!〞

欧洲反资本主义左翼公报及声明

 

社会主义

马克思派的社会主义

向 青

谈〝重新建立个人所有制〞

向 青

 

国际消息

日本第四国际组织对大选的分析

国富建治 和风/译

访问法国革命共产主义联盟(LCR

前总统候选人奥利维尔.比桑辛诺

 

人物与回忆

盼望已久至善问世——《陈独秀著作选编》读后

王观泉

与周仁生同志的情谊

周履锵

敬悼赵芳举同志(1916-2009

先驱社同人

 


目录

中国大陆

中国需要工人民主!

劳动者的五一宣言

一群劳动者

天涯若比邻论坛closerworld.org/phpBB/
http://closerworld.org/phpBB/viewtopic.php?t=5140

我们主张建立一个劳动者在生产上、政治上当家作主的社会!

改革开放三十年,国家有钱了,老板发财了,辛辛苦苦没日没夜打工的工人却老了、病了,被扫地出门了,老板家的狗都比工人值钱!

曾经号称为工人阶级的先锋队组织,已经彻底的背叛工人阶级,他们运用专制手段,压制工人阶级的力量,维护资产阶级利益。中国的工人阶级受到贪官污吏、资产阶级的双重剥削,加工资的速度永远都跟不上猪肉上涨的速度。

资本为了无限制的追求利润,剥削劳动者的劳动成果,以极低的工资作为报酬,劳动者已经到了〝生不起、死不起、养不起、住不起、读不起、病不起〞的地步。另一方面,资本需要不断的消费去刺激生产。这就是资本主义生产方式的矛盾——工人不只是生产者,也是消费者,而工人消费力不足,则加剧生产过剩的危害。也是这次全球性金融危机爆发的根源。

欧美等资本主义国家现在也一样要把经济危机转嫁给工人阶级,可是毕竟由于多年来工人运动的持久抗争,成功建立了福利国家,所以即使现在资本家政府要削减福利,也不是那么容易。同时,在法国、德国,资本家政府的进攻计划立即遭到工人的反击,几百万工人罢工示威,迫使政府阴谋举步维艰。但是,在中国,由于工人连结社自由都没有,不能拧成一股绳,所以贪婪腐败的中国资产阶级和政府,可以完全而彻底地把危机转嫁给工人。他们出台一系列〝保企业、救老板〞的做法,什么〝困难企业可以缓缴社会保险金〞、〝经济补偿金可以分期付款〞。当然,也有所谓〝保就业〞的政策,可是,以〝无限期放假为实质内容〞的就业,只能是把工人往死路上逼。工人没有团结,就要挨打!

四千万农民工失去了工作!

八百万大学生找不到工作!

土地流转制度只是让工人流转于城市与农村之间,再也找不到栖身的地方!

工人阶级现在已经是处于〝前无去路,后有追兵〞的水深火热之中!!现在的中国贫富差距到了前所未有的年代。而那些资产阶级的政治代言人,还在通过人大、政协、新闻媒体等各种管道,针对劳动法规、政策发动倒退修法的攻势。

当整个政治与财产制度大大倾向于拥护老板利益时,工人所处的现实社会就会出现不公平、不公正、报酬不平等、社会歧视等问题,再加上政府球员兼裁判的官僚专制作风,工人只得走向自主维权的道路。

团结力量大,这个道理每个工人都懂。但是该怎?个团结法呢?宪法给予公民集会、结社等权利,劳动法规也确认工人有集体协商权。只要这些权利由于官吏的阻梗而没有落实,始终流为一纸空文。工人实际维权经验已经总结出一个道理,许多权利工人说有,就能拿到手。包括82年修宪时被删除的〝罢工自由〞、工人同工厂或劳动局的协商谈判等等。工人一旦相信且动用自己的力量,胜利就能到手。

当年美国工人全国性大罢工,最终争取到8小时工时,订定五一劳动节这个国际性节日。今日中国的工人阶级还在为了缩短工时、不减工资而奋斗。这一天,中国工资劳动者、失业者以及那些随时会加入民工行列的贫苦小农,大家需要建立起没有腐败、压迫、剥削、社会歧视的社会。

为了达到目的,工人阶级不仅需要争取经济权益,争取一般的公民权利,还需要争取劳动者的民主权利。只有当劳动者切实享有民主权利,对政府进行日常的民主监督,才能扫除贪官污吏和官商勾结。

所以我们主张争取:

    工人有自主组织工会的权利——废除工会法10条:〝全国建立统一的中华全国总工会。〞以及第11条 基层工会、地方各级总工会、全国或者地方产业工会组织的建立,必须报上一级工会批准等规定。工人可自发、多元地组织工会或其他工人组织形式。

    宪法恢复工人享有〝罢工自由〞。

    工资按通货膨胀随时调整。

    最低工资的提出、决策应该由代表工人阶级利益的民主组织参与且确定;最低工资调整是根据劳动者以及其家庭的实际生活水平与需求而定。

    保障工作权——绝对禁止有盈利的企业裁员减薪。所有裁员减薪需要经过工人民主组织的同意。

    落实宪法第35条的民主权利——包括言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

    拥有平等公民权利——不论男女、不分地域(户口)、民族所有人在生活、工作、求学、社会保障等各方面都享有平等的权利;废除户口限制等所有带有歧视的法令与政策。

    实行法治,切实保障人身自由,把目前刑法中让公安机关有权接近无限期拘留公民的规定,缩短为48小时,逾时必须移交法庭。审判必须公开。司法独立,不受任何党派左右。

    劳动人民享有民主权利——各级人大代表的选举实行党派自由、竞选自由。

 


目录

中国大陆

你们的黑锅自己背

廖化

全球金融危机已经开始影响中国。由于中国极度依赖出口,它一旦放缓,加上原本股市及住房泡沫已经爆破,那么中国经济出现危机是难免的,虽然程度如何还是未知数。

各地企业之前一直在抵抗劳动合同法的执行,现在更拼命把危机转嫁给工人,大量裁员。有些企业不受影响,也趁火打劫,加强剥削工人。有些官府则赶忙附和资本家,把造成经济危机的责任推卸给工人。社会保障部在1117日发出通告,为了帮助企业渡过难关,〝暂缓调整最低工资〞,即冻结最低工资。接着,广东省总工会下发通知,对经营困难的企业,停止其工资集体协商,以便职工与企业主〝共度时艰〞。

1119日广州日报有篇文章《共渡难关需要各方承担》叫工人认命﹕〝覆巢之下,安有完卵?…企业面临的困难也是全社会的困难,企业倒了,员工失业,生活只会更加困难,社会失业率增加,整个形势只会更糟糕。难关当前,我们有必要重提‘顾全大局、同心协力、共渡难关’的大局意识。〞也就是说,只有帮助企业家渡过难关,重振经济,工人才有工作。

救了经济不等于救了工人

另一方面,最高当局提出救市方案,拿出四万亿元来扩大内需,目的是〝保八〞,即保持经济增长在8%,以及增加就业机会。方案包括了扩大基本建设、民生工程和支持技术创新等等。

拿出的钱的确不少,可是究竟所创造的就业机会能否抵消不断消失的工作,才是问题。当今资本主义下,经济增长与就业的关系根本不成正比。全球皆然,中国尤甚!虽然1990-2002年中国经济增长年均都有9%,可是只带来不到百分之一的就业增长(见下表),是亚洲主要国家中最低的一个![1]怪不得高增长率与高失业率并存。[2]如果在经济增长期,就业增长还那么少,那么,到了经济危机时,更大规模的失业和更低的工资就难以避免。所以即使最后经济得救,也不表示工人的就业机会一定显著好转。


中国经济增长与就业增长(%

不论荣衰,工人都是输家

经济振兴不仅与就业增加没有关系,它同工资增加也没有关系。过去三十年,中国的经济翻了三番。但工农所创造的财富主要都落进剥削阶级口袋。在新创造的财富中,利润的比重越来越高,而工资的比例却相反,步步下降。这就是相对贫困化。这是一般资本主义国家的规律,连欧美发达国家的工人也不能避免。在中国则额外严重。根据世界银行的报告,中国的工资占国民收入比例,从1998年的53%下降到2005年的41.4%[3],而利润就此消彼长,说明了这段时期社会急速两极分化。

经济季度报告,20072月,世界银行北京办事处

但是2亿5千万工人不仅相对贫困化,而且是绝对贫困化,就是说,工资的购买力在过去二十年持续下降,几乎只能糊口(维持劳动力的再生产)了。近年来,在珠三角,最低工资普遍都增加了。但是并没有显著带来生活的好转,不仅因为物价也赶上来了,而且因为从头到尾最低工资就定得太低,低到没有保障意义。

国外的最低工资往往是平均工资的五到六成(泰国和美国是五成,法国是六成)。可是,我们的最低工资一般只有平均工资的三成多[4]。所以,即使近年来提高了最低工资,最多只是追上物价(其实仍然追不上),对工人来说谈不上是什么显著改善。事实上,工资占国民收入的份额,从2005年起还是不断下降,到2007年只剩下39.7%了。[5]

20年来经济高速增长,官商的利润水涨船高,可是工人的实际工资反倒一直往下掉﹔而一旦经济放缓,官商立即转嫁危机,还要工人认命。就是说,官商永远要做赢家,工人永远做输家。这哪里是什么大局?分明就是一小撮贪官和奸商的小局!

惠民项目中看不中用

表面上振兴方案也有提高普通人民的收入或者福利的一面。早在美国爆发危机之前,当局已经觉得中国那种国内需求不足、过分依赖出口的模式很有问题,所以提出要加快转变经济发展方式,〝促进经济增长从主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变〞。美国危机全面爆发后,当局更觉得〝出手要快,出拳要重〞了。

可是,由于毫无透明度,当然更没有民主监督,人民根本不知道惠民项目究竟占四万亿元的多少,项目的实际内容又是什么。不论中央口头上讲得多好听,但是,它能否落实,并不决定于文件,而是决定于社会各阶层的力量对比,即组织力量的对比。现实情况是:一面是有权有钱的官商联盟,另一方面是一盘散沙,毫无公民权的劳动人民。在这样一种形势下,以为那些惠民项目可以充份落实,简直是妄想。

连《法制日报》1114号的评论也说,中央政府的投资必定引发地方政府对投资项目的〝激烈〞争抢,〝可能会损害到中央投资总体目标的实现和公平性〞,因为大工程背后必有大腐败。[6]事实上,北京发改委附近的豪华酒店已经住满各级官商,争着送礼送酒来抢夺项目了。所以,四万亿元最后多数仍然是落进官商口袋,或者浪费掉。当然最终都会有部份钱变成有用的铁路、医院,但是成本一定高得不得了,而质量则低。财富则继续朝官商阶级集中,贫富悬殊继续扩大,反过来加强国内需求的不足。

1123日《经济观察报》报导,发改委主张〝逐步使工资收入占的比例提升至45%〞。这明显同社会保障部的立场不同。不过我们不要高兴得太早,因为这只是建议,而且也缺乏细节。逐步云云,究竟是分摊成十年还是二十年?其次,这个比例连1998年的水平(53%)也远没有恢复,仍然太低,根本没有老实地把欠账还清。

有个叫王练利的学者计算过,如果2005年的利润与工资之比能够恢复到1990年的比例,平均工资水准就可以翻两翻。所以如果最高当局真的照顾民生,那么,不只不该冻结工资,反而应该把工资提高一倍,工时再减半,也绝不为过。

有人说,在经济危机时不冻结工资,反而增加工资,那岂不是让更多企业关门吗?要记住〝企业倒了,员工也失业〞啊!这些人忘记了,官商继续联合压低工资,造成消费不振,结果不是一样吗?冻结或降低工资对于个别资本家是良药,对于整体资本主义市场却是毒药!

冻结工资适得其反

资本主义的矛盾在于,它一方面要拼命剥削工人才能让企业家发财,资本主义才有动力;另一方面,它又需要工人有足够多的收入来维持〝大众消费〞,才有钱去买资本家生产的东西。光靠上层社会的奢侈消费是不行的,是一定带来更严重的经济危机的。全球皆然,中国为甚。因为中国工农特别穷,私人消费特别低落。低到什么程度?从英国到南韩再到印度,私人消费都占一半,投资率很少超过30%可是,中国私人消费占国民生产总值,15年来不断下降到2006年的36%(见上表),同期投资却彼消此长,节节上升到超过40%,是全亚洲最高的国家,比急速工业化时的南韩还要高几个百分点[7][7]。如果考虑到私人消费中的贫富差距,那么中国工农真正是被压迫到连生存都成为问题了。可见那些官商阶级为了积累资本,毫无人性到什么程度!但是这种掠夺也早晚走到自己的反面﹕官商越是对工农敲骨吸髓,国内消费越是不振,越是导致中国各行各业几乎无一不生产过剩或者设备过剩。为求出路,资本家只好再争夺更多国外市场,赚更多的美元外汇。可是世上哪有让你白赚外汇的事呢?尤其是美国霸权主义?所以你得把美元用来买美国的债券,而不是用来提高中国普罗百姓的生活水准。就这样,中国更深地被美国套牢,并且给它拖进今天的全球经济危机,蒙受双重损失:一方面是出口下降,另一方面是美元资产贬值。结果中国经济就无可避免会出现危机。如果在这个时候还要冻结工资,那么原来不足的国内需求就会更形萎缩(如下图)。

高积累、低工资→国内需求不足→生产过剩→拼命出口→用外汇买美国债券,支撑美国消费→美国信贷泡沫爆破,经济危机→中国出口减少,美元资产贬值→中国经济放缓→冻结工资→经济更差

集体奋斗争取生存和发展

就这样,打工族一方面因为官商转嫁危机而受损,另一方面又无法分享中央的惠民项目,或者最多只能捡到残羹剩饭﹔再者,中央的拯救方案的钱将来还是要靠举债来支持,而偿还国债的重担往往落到普通百姓身上,真正是三重损失。

中央的方案最多只是希望把现行的、那种纵容官商掠夺劳动人民和自然环境的发展方式稍微调整,从不可持续变为〝可以持续〞而已。这根本不是为了工农的翻身,而是为了官商自己的长远利益。然而,即使是这么微小的改良,它能否落实也是很大的疑问。

劳动人民如果不想坐以待毙,就只有起来奋斗。目前的危机是统治阶级剥削成性而弄出来的祸,应该叫他们自己负责,不该叫工人背这个黑锅。如果企业主或者官府说没法承受工人享受基本的就业及生活保障,那就叫他们滚蛋好了。事实上,劳工的反抗不断发生,取得局部胜利的也不少。当局近年之所以开始多讲照顾民生,也只是因为自发反抗越来越多而已。没有这种反抗,他们连丁点改良也懒得做。所以,决定劳动人民命运的,不是什么最高政策,而是统治者与被统治人民之间的较量。

很多工人已经在过去十多年的严酷的剥削与压迫中得到教育,都多少明白抗争的需要。同以前相比,一般工人已经较多注意法定的劳动权益,也较为敢于维权。尤其近五年,各地的自发罢工此起彼落。可是,自发行动毕竟效果有限。面对着经济危机的来临,这种临时行动越来越不够了。现在更需要长期的组织力量,以便为国民收入再分配进行持久的较量。工人要么打破一盘散沙的局面,由工作单位开始,一直到整个行业,整个阶级地团结起来维权,扭转30年被盘剥被牺牲的趋势,要么就难免陷入赤贫,连下一代也被剥夺了希望。

20081125


目录

中国大陆

八九民运20年回顾与展望

毕南山

1989年的中国民主运动和结局的〝六四〞流血镇压,至今整整满20年了。今天的中国在许多方面已经和20年前大大不同,但也有些重大方面基本上并没有改变,尤其是没有进步。所以,那20年前的事情至今仍然饱受关注,并且仍有很大的争议。

人们对八九民运(尤其是六四血案)的看法,可以分为两大类。一类是肯定当年的群众运动而谴责六四镇压的;另一类则反过来,认为群众运动受〝黑手〞操纵,成为〝反革命动乱〞,所以六四镇压是必要而且正当的。后者是中共官方至今仍然固执不改的说法,前者则是中国内外各式各样的民主派的共同看法。

经济发展证明当年镇压有理?

六四刚过的时候,不但国内民心极为悲愤,而且几乎全世界的人民和政府都对中共同声谴责,并且加以抵制。因此中国经济的发展也遭遇很大的困难。但是不久之后,邓小平那种锲而不舍的极力使中国融入资本主义世界的政策,尤其是他那种严厉箝制工人的铁腕,就获得国际资产阶级的垂青,让中国成为世界上最得宠的新兴投资市场。邓小平的继位者江泽民和胡锦涛也都恪遵他的道路。于是那种有高度官僚专制特色的中国资本主义经济就以世界瞩目的高速度发展起来了。到了目前的世界经济危机爆发时,中国所握有的贸易顺差、外汇储备、财政盈余以及民间〝先富起来〞者的私人储蓄都已经丰厚到世人艳羡的程度,所以中国就变成举世仰望的新兴大国,甚至有人觉得中国可以担任救世主了。

在这样的情势下,中共及其辩护者今天自然很容易振振有词地说:正因为当年不惜以强硬手段平息了〝风波〞,换来20年的稳定,才获得如今的经济发展成果。然而,如此辩解所根据的理由,无非还是当年官方那种歪曲事实的观点,他们认为:毫无疑问,当时的群众运动是以破坏正当的社会秩序和经济发展为目标,而且这种破坏行动正在继续扩大,所以政府不得不采取强硬镇压的手段。

官方敌视群众运动才导致六四惨剧

事实上,1989年的民主运动开始的时候,不过是群众对中共前任总书记胡耀邦前两年含冤下台现在又突然逝世表示深切哀悼和愤愤不平(〝该死的不死,不该死的却死了!〞),同时又把1986年底学潮爆发时被压制下去的反对官僚专制和贪污腐化的口号重新提出来,希望一场日益迫切需要的改良能够开始而已。群众行动在整体上是和平而且有建设性的。有人公开指责邓小平〝垂帘听政〞和要求政府首脑辞职,也不过是一种具体的政治改良要求。主要是由于官方一直以敌对的态度对待群众运动,而且态度越来越恶劣(从零星的警察殴打学生,反而在官报上指责学生打警察,到正式举行胡耀邦追悼会那天,官僚们对天安门广场上也在悼念的数万学生显示出极端敌视又蔑视的态度,再到426日人民日报发表社论,把群众争取民主自由的行动定性为〝阴谋〞、〝动乱〞,最后调来庞大军队,实施戒严和武力镇压)才一步步把群众刺激到行动上日益激烈,并且在广场上僵持下去,不肯罢休。然而群众的行动始终没有变为破坏性的行动。

谁的经济发展?

部份民主派人士说,经济发展了难道就可以杀人吗?这一问好像义正词严,其实虚弱无力。他们也和中共官方一样,基本肯定过去20年中国的所谓经济成就。立足劳动人民利益的民主派不同意这个评价。

20年前那场浩大的民主运动,学生和市民不仅要求一般的民主自由,还要求制止官员的经济腐败(即所谓官倒现象:干部利用职权从事投机倒卖取利)。官方镇压了民主运动后,经济腐败不仅没有停止过,反而变本加厉,发展为以官僚(及其子女)资本家为核心的化公为私,掠夺本应属于人民的国有财产,残酷、野蛮地剥削劳动人民。官僚的铁蹄和资本的皮鞭并行不悖、相得益彰。在中国经济惊人繁荣的表面下,充满着工农的血泪。这样的经济发展不是造福劳动人民的发展,这样崛起的中国不属于人民的中国。这种经济发展模式对工农群众的利害,下面还会谈到。

捍卫社会主义制度?

至于当时邓小平等中共元老所说的,学生运动是在搞资产阶级自由化,而中共暴力镇压则为的是保卫社会主义发展路线,拿这话来同中国的现状对比,只要是稍微懂得一点何谓社会主义与何谓资本主义的人,都能感觉到一种无比的讽刺意味。今天世界上,有哪个国家比咱们中国让资本家享有更大的自由来剥削和压迫工人同时破坏自然环境呢?许多厂房工地的卫生环境和安全条件都明显不符合法定的标准,工人宿舍好比囚笼,但政府有关部门往往视若无睹。发生事故灾难时,也首先遮掩真相,尽可能大事化小。即使有伤亡,也赔几个钱算了。

官员首长普遍都熟悉〝三个代表〞的理论,把资本家和企业家当作〝先进生产力〞的化身,尽力去代表他们的利益。而工人则不过是生产要素之一,在正常情况下应该任由资方支配。到了工人忍无可忍,起来〝闹事〞的时候,官员就来〝教育〞工人:要以大局为重,维持社会的〝和谐〞与〝稳定〞。


 

一党专政不曾改变

以上所谈,主要是20年前的事实方面。至于20年前后基本上不变的方面,最明显的自然是中国的政治结构。现在中共照旧施行着一党专政,人民照旧没有言论、出版、集会、游行、罢工、组党等等自由权。许多根本不必保密(公开出来并不会危害国民利益)的国家大事或社会状况,咱们中国公民始终没有知情权。甚至连最基本的人身自由权都实际上还是没有。这些方面都是中国各式各样的民主派都一致在继续争取中的,我们也不例外,所以不必重复多谈。

劳动人民要筹画自已的出路

值得指出的是,虽然言论、集会等自由权利是人民所必需享有的民主权利,在中国实现了这些,也是一个不少的进步,但仅仅实现了基本政治自由而社会经济制度仍然原封不动,即仍然维持着官僚资本主义,哪也不会为劳动人民带来真正的幸福:人民仍然处于被压迫剥削的处境。即使有了基本自由,却没有时间和心神去行使(因为生活太艰苦)。

所以,劳动人民需要争取的,除了废除一党专政、实现民主政制外,还同时要把社会经济资源归人民所掌握,打破官僚和资产阶级对经济命脉的掌控。谁若主张,中国除了争取基本自由外,还应该同时争取土地私有化和保障资本家的私有财产权,哪它一定背离劳动人民的利益。如果劳动人民接受这类民主派(即要求政治自由的同时也要求资本剥削的自由的民主派,可称为〝自由派〞)的主张而为之出力,最终只会火中取栗、一无所得。劳动人民需要立足于自已阶级的独立的利益,筹画自已的出路。

迎接新的革命

中国新的民主革命,必须是真正的劳动人民自我解放的革命:让组织起来的全体劳动人民直接掌握政治和经济的大权,废除官僚和剥削者的特权,首先追回劳动人民被掠夺去的财富,用来满足劳动人民的基本生活需要,然后一步步改造社会经济结构,重新推行民主的、合理的计画经济和农业集体化,提高人民的生活水平,建设平等、富裕、自由、和谐的新社会。

为了推动群众走上这条革命道路,我们初步提出几个主要的口号:

保障工农生活,铲除贫富不均!

废除户口制度,保障迁移自由和就业自由!

反对化公为私,彻底追回被掠去的全民财产和集体财产!

废除一党专政,打倒金权统治,劳动人民当家作主!

200964


目录

中国大陆

吉林钢厂工人反私有化初胜

强化组织,争取更大的胜利!

树根

上星期五(724日),东北吉林省通化市的通化钢铁厂工人把私有化的工厂新总经理陈国军(当时他命令工人复工,要挟不复工全部下岗)活活打死了,直到厂方通过当地电视台宣布撤回并购政策,数千人的罢工人群才散去。这也是一次〝沉默者的爆发〞。

这次抗争与2001年前后辽宁省辽阳市等地几起国企反私有化抗争不同:上一次下岗工人比较轻信政府和管理层的话,几乎完全私有化后才行动,结果当然不成功。一位辽阳工人活动份子事后检讨:〝在工厂开始私有化的时候,没有及时组织坚决的反腐护厂行动是个错误。等到工厂被蚕食掏空,被宣布改制破产以后,以为真正抓到了腐败分子的证据的时候才开始组织坚决的行动,已经为时晚矣〞。但今次通化钢铁厂工人动员得早722日传来私人企业建龙集团购并的消息,24日就集结了4000多名(一说上万人)职工家属罢工抗议,而且行动坚决有力,最后成功迫使市政府退让,撤回私有化决定。刻下要看工人能否自我组织起来(无论是工会或护厂委员会的名义),防止政府和资方反攻倒算。

通钢工人若不借机建立起工人自已的工会,仍然像大多数冲突事件那样一哄而起一哄而散,就不能巩固罢工成果和争取更大的成果。经过近20年的资本主义发展,新一代的中国工人,无论是民工还是城市职工,他们的基本权利意识普遍都提高了,而且往往敢于用直接行动争得罢工权,下一步就看能否用直接行动争得结社(包括组成自主工会)的自由权。

造成今次事件,根本原因是制度、政策的问题,即中共当局(通过国资委、地方政府等机构)继续推动新自由主义私有化,而不是仅仅由于〝无良老总〞引起公愤。关键是改变制度和政策。因此,罢工工人打死建龙集团派来的总经理,不能说是适当的抗争手段。不过,我们明白工人激愤是由于总经理出言不逊。真正要责备的是剥削制度及其得益者。当局一直以为,只要死死压住工人的组织自由,就能始终阻止工人有力的反抗。这在短期内或许可以凑效,但不等于长期凑效。小的矛盾没有机会疏导,累积起来始终会有大的爆发,结果就会发生令当局不得不让步的更严重的反抗。归根究底,这是当局的罪过。所以如果当局追究工人这次事件,就是贼喊捉贼。

今次通钢工人成功制止建龙集团收购,避免很可能随之而来的大规模裁员,可以说是一场胜利,但只是暂时的、局部的胜利。因为即使不被私有化,通钢这类国有企业仍然不是工人民主管理的企业(在中共统治下,号称全民所有的国企从来都受官僚阶层支配),而且到了上世纪九十年代实行资本主义化之后,国企的经营方式也变成资本主义式(市场利润导向)的了。真名呼实物,现在的国企是国家垄断资本主义经济的组成部份。英勇的通钢工人赶走了私人资本家,可别忘记头上还有官僚资本寄生虫呢!国企工人距离当家作主尚远。工人要取得澈底的、真正的胜利,绝不能满足于维持目前国企职工的身份,而需要推动整个国民经济的转变,终结资本主义剥削,而且需要在政治上改官僚资本专政为劳动人民的民主政制。

2009-7-28

延伸阅读:

中国需要工人民主! 劳动者的五一宣言
http://www.xinmiao.com.hk/0001/20090505.02T.htm

工人阶级的命运
http://www.xinmiao.com.hk/trad/chinafuture1/chifu1178.htm


目录

中国大陆

〝你要活,我们就得死〞

——吉林通化钢铁厂工人斗争事件述评

鲍狄埃

恶毒的私有化

不论苏东各国〝透明的私有化〞,还是中国特色〝静悄悄的、黑箱里的私有化〞,其结果都是官僚层私吞,或与外资、〝民营企业〞合谋侵吞国有财产——工农数十年的血汗。复辟的进程也殊途同归,即强盗资本主义。同样是劳动者工作条件和生存条件的急遽恶化,同样是骄奢淫逸而又极端无耻的新资产阶级的兴起。

中国的私有化已接近尾声。与这场抢劫国有资产的巨大浪潮相比,各地国企工人的抗争显得相当无力。工人缺乏自我组织,缺乏警惕,缺乏斗争经验,甚至出于对原国企官僚体制的憎恨而渴望改制,却从未掌握改制的主动权。官商早已做足了准备,工人则常常临到企业财产被掏空、变卖、停产、工人大量买断下岗时才开始抗争,结果总是极其被动。通钢工人也不例外。早在此次抗争事件爆发的前三年多,通钢已经改制过一次。名列中国企业500强第244位的民营企业建龙钢铁参股的条件就是〝减员增效〞,男职工年龄在52岁以上,或者工龄超过30年一律内退。〝近一半的工人被赶出工厂,年龄最小的才46岁就让人家下岗,有人气病了,有人跳楼了。[8]被买断下岗的工人和干部最后总计达24000人,占原有员工总数的三分之二,未被裁减的工人则陷入火坑。员工要24小时待命,劳动强度大大增加,工资则从2000多元减至1000多元,还动辄罚款。2008年不景气时期,普通工人的月收入竟降至300元!相比之下,新的中层管理干部的年薪成十倍、几十倍地增加。工人称之为〝黑爪子(工人的手)挣钱,白爪子花。〞[9]

建龙对吉林通化钢铁公司(国企)所实施的空手套白狼式的控股、并购、改制,在业内被称为〝资源重组的经典之作〞,但其实谈不上什么创意,而是一种风行全国、早已〝成熟〞的劫掠模式,并没有为中国式私有化贡献新招式[10]。建龙集团的做法是:与吉林省国资委及省政府狼狈为奸,在〝引入民营机制〞的幌子下把通钢的高层人马全部换成〝建龙人〞,从而攫取了通钢的经营权,再以种种手段将国有资产转移到自己控制的公司。尽管建龙在通钢拥有至高无上的权力,它却只占36.19%的股份,而且仅有极少资金到位。结果从〝2005年底到20093月间,即建龙第一次入主通钢期间,通钢亏损近100多亿元,建龙却盈利100多亿〞。以通钢老区作抵押贷款兴建的〝吉林钢铁新区〞完全由建龙集团掌握,并在20093月撤出通钢时,连同通钢原有的矿山所有权都归了建龙集团。[11]

中国的资本主义先知爱讲〝无恒产者无恒心〞、〝公有就是谁都没有〞。这活脱脱讲出了走资官僚的心声:旧体制下的官爷——不论是骄纵奢糜的上层,还是清来清去仍旧〝四不清〞的中下层干部——虽然贵为统治者,手握调配国有财产之权,可以对国民经济瞎指挥,官位越高越能享受高薪、特权与特贡,但国家财产的所有权并不属于他们,这使他们最终失去了〝恒心〞。出路只有一条:把公有财产化作他们个人的〝恒产〞,先富起来!至于头顶〝领导阶级〞、〝企业主人翁〞和〝社会主人〞桂冠的工人阶级,也在不断的折腾、欺骗和失望中失掉了信心,而深陷迷惘——跟统治者相比,他们对国民经济的支配连发言权都没有。

拿这句至理名言来解释建龙集团的所作所为,也非常贴切。尽管〝省里有人,中央有人〞的建龙老总〝张志祥曾在北京总部对通钢几个处长说过这样的话:不管你们通钢怎么建,将来都是我张志祥的〞,但在第一次改制时,通钢的财产的确不属于他,不属于建龙。前面说过,建龙只是〝新通钢〞的小股东,而且事实上没有投进来什么财产。这就难怪它对通钢的经营毫无〝恒心〞,〝不管工人死活,不计后果地拼设备、拼劳动力[12],一门心思就是尽快地把它榨干。

〝吉林钢铁新区〞对张董来说则是十拿九稳的囊中物,因而对它颇有〝恒心〞。通钢工人抱怨道:〝2008年在钢铁行业低迷的大气候下,通钢连续亏损,一再限产,员工工资减到每月人均300元。而此时,作为以抵压通钢老区贷款而兴建的吉林新区却正常生产,员工收入未有任何损失(正常生产时,吉林钢铁员工的收入也高于通化钢铁员工)。同企不同待遇……使通化钢铁员工意见很大。[13]

莫非张董格外照顾〝自己手下的奴隶〞?或者因为他的〝民企情结〞太深,对国企则恨之入骨,所以要特别糟践通钢的工人?到百度的〝建龙吧〞读一读建龙工人的发言,就知道满不是那么回事儿:

凡是说建龙有诸多不好的,是有良心的人。建龙1、做表面文章,2、长期非法加班,3、视工人为牲畜。让你连续干12小时,不给钱,你说这是人呆的地方吗……〞

〝这帮领导就是该骂,担责任时老是把一线工人推到前线,人家胳膊都断了还罚2000,有人性吗……最恨的是那些个大长们,一开奖金就几万几十万,是工人的10倍百倍,担责任时却象个孙子的似的往后溜……就是一个字‵黑′。[14]

建龙手下企业的管理模式,与通钢没有本质区别,同样的腐败与黑暗,同样对劳动者竭尽所能地压榨。有网民说:〝民企都是血汗工厂来的。〞建龙当之无愧。但由于张董的目标就是尽快把通钢搞到〝不可持续经营〞,以便将来可以低成本或零成本收购破产的通钢,因此在当前阶段要先把通钢变为〝超级血汗工厂〞。通钢工人被榨取得越厉害,张董越能够转移更多的财产:

通钢过去浇铸出的钢坯搬运时,工人们戴着面罩冒着高温用链子挂运,不仅劳动强度大、效率低,还非常危险!一不小心身上就被烫伤!公司为了减轻劳动强度、降低工伤事故,改造了磁片吊,大大减少了伤亡事故的发生,并提高了工作效率。建龙来了以后,为了降低成本,他们让工人又回到最原始的操作方法:继续用链子吊运!根本就不顾工人的死活……可以说我们这些廉价的劳动力拼的不是血汗、甚至是生命!在这里通钢人要问问省政府:通钢为什么要走重组兼并这条路???[15]

张董或陈国君总经理对待工人是何其恶毒,如何视工人的生命如草芥,即此可见一斑!这一切都服务于一个目标:恶毒的私有化。

20086月起,经济危机导致钢材价格暴跌,通钢严重亏损。到20092月,亏损达10亿元。3月,建龙提出〝股权分立〞的要求,也就是退出通钢。也有通钢工人发帖称:3月初有三千工人参加示威游行,向政府施加压力,导致建龙撤资。

总之工人们松了口气,一整天下来大放鞭炮庆祝。建龙入主通钢的三年多,对在职和下岗工人来说,都不啻一场噩梦。之后,随着钢材市场的回暖,靠着全体员工的努力,通钢至6月份已盈利6000多万元。谁知到了7月间,建龙又卷土重来,在吉林省国资委的牵头下再次入主通钢,并且要绝对控股(65%),一副志在必得的架式。官方事先在通钢厂附近部署了警力。723日上午,吉林省国资委部分官员、建龙集团部分高管到通钢召开重组大会,遭到100多名员工及其家属的包围冲击。第二天,示威工人打出〝建龙滚出通钢〞的横幅,呼喊〝建龙滚出去〞的口号,并封堵运输原料的铁路线,阻止高炉向外运送铁水,迫使各高炉先后修风停产。除了通化市公安、交警、武警组成的大批治安人员,政府还从外地及周边地区调来数几千名防暴员警和武警,但是面对着群情激愤的数万名工人和随时投掷过来的砖头和钢块,他们不敢贸然动手。官商的霸王硬上弓未能得逞,还赔上建龙集团派驻通钢的陈国君总经理的性命,事件轰动全国。

一位资产阶级战士的死

陈国君死了。这位年薪450万(一说300多万)的职业经理,为了忠实地执行民企大老板建龙集团董事长的指示,对吉林通化钢铁厂进行控股(也就是吞并),命令示威抗议的工人复工,而挨了上万工人的拳脚,殉职在阶级斗争疆场上,〝因抢救无效死亡〞,且死状凄惨。

有人认为陈总是替罪羊,他仅仅在执行国资委或张董的命令:〝他不是老板,只是私营企业的一个打工仔,说好听点儿,叫高级打工仔。他只是端人饭碗,忠人之事。为什么置他于死地?……[16]

道理其实很简单。这类〝高级打工仔〞是老板的代理人、大管家,他的任务就是替老板剥削和压迫同样是〝打工仔〞的工人,甚至砸掉工人的饭碗。这些捧着金饭碗的总经理和其他高管连工人贵族都不是,而是资产阶级的一份子。此〝打工仔〞非彼〝打工仔〞,此饭碗非彼饭碗——他们分属两个敌对的阶级营垒。

据说这位国企厂长出身的阶级战士在〝公开场合讲话都会手脚发抖〞,可见他胆小得很,难怪他的经理室长年都要由警卫把守。这造成了一个恶果:他不像我们的主席总理那样〝密切联系群众,倾听群众的意见〞。他和多数大中型企业的老板经理一样,在自己的独立王国里扮演一个运筹帷幄的君主角色,惯于向直接的下属(二把手)发号施令。当工人的愤怒爆发时,他们的行动通常首先针对着,或仅仅针对着最直接的压迫者——二把手、三把手乃至基层管理人员,比如去年发生的工人打死炼轧厂厂长的事件[17]。陈总本人则像中央政府或主席总理一样,成了〝奴隶们的救星〞。个别戴着中下层管理者眼镜的〝通钢人〞,在对建龙入主通钢之后整套腐败的管理制度表示不满之余,又惋惜〝陈总受蒙蔽,没把事情办好〞[18]

但更多消息否认了〝陈总胆小〞的不实之词:

之前,建龙集团主席陈国军曾放出过许多狠话:‵我要在3年之内让通钢姓陈!′‵等我上台,所有通钢原来的人一个不留,全滚蛋!′这次,通钢人真的愤怒了!〞

〝看到闹事的工人,出口不逊,什么‵三年要让通钢姓陈,要外招七千人,让通钢人全部下岗′等等等等。天作孽犹可活,人作孽就不用说了。忿怒的工人,工人的父辈——通钢的老人,群殴之。武警救不了,公安进不来(不知是不是故意救不了、进不来),于是乎,一条贱命没了。〞

〝建龙总经理陈国军,像二逼一样上台演讲:‵我来了,我让你们通钢工人全下岗,你们还吊(屌)什么?′(这番话)彻底激怒了愤怒的人群,将其拽下台,进行殴打。陈国军跑到一个屋内将门反锁,愤怒的人群用暖气片将门砸开,将其二次殴打,此人宁死不屈,最后昏迷。起来后大喊:‵你别让我活着,要不你们全下岗!′通钢工人满足了他的要求……〞

〝陈当天就说‵别叫他(我)活着走去通钢,只要有一口气就带人回来把通钢踏平′。这是陈的原话!!!装逼的下场就是满足他的要求!叫他躺着出去……[19]

显然,〝宁死不屈〞的陈总决不是那种灰色的调和派、真真假假的改良派。他对建设和谐社会毫无兴趣。他是一位勇敢、坚定、经得起考验的阶级战士。他死得其所。资本家及其仆从理当对其肃然起敬,深切致哀。[20]

中立的进步人士想到〝一条鲜活的生命〞竟被成千上万暴民的拳头〝活活打死〞,他们的人道主义肠子就忍不住发酸,全身不寒而栗,于是跟着戴上面具的〝贱聋(建龙)走狗〞及网特站到了一起,对〝不尊重生命〞的可耻行为痛加鞭挞。卫道士们的第一反应是〝怎么说杀人都是不对的啊〞、〝杀人偿命,维护法律尊严〞。假如善良且文明的社会主义者一面对工人的愤怒表示〝理解〞,一面对陈狗之死表示〝遗憾〞,我们只能说他太不能感受中国社会潜藏的爆炸性的阶级矛盾与冲突,我们只能请他照一照马克思和恩格斯的《中央委员会告共产主义者同盟书》:〝工人不仅不应反对所谓过火行为,不应反对人民对可恨的人物或对与可恨的往事有关的官方机构进行报复的举动,不但应该容忍这种举动,而且应该负责加以领导〞……这面镜子或许可以照出:进步且无能的阶级调和人士同无产阶级革命者的距离有多远!

至于通钢工人,则狠狠地出了一口恶气,为自己,也为多年来一再遭受欺压与折辱的旧国企工人,乃至为一切被压迫的中国劳动人民。网络上的叫好声、〝祝贺〞与〝支持〞压倒了一切。还有许多工人网民赞叹或羡慕通钢工人的觉悟和齐心:〝什么时候,哈尔滨客运段职工的觉悟上升到这样的高度,也就不会再被迫害了。〞为庆祝这场胜利——敌营大将毙命,建龙集团和国资委仓皇撤退——二道江区燃放起比正月元宵更为热烈、密集而长久的鞭炮礼花。那是他们渲泄并升华了的憎恨,是向压迫者复仇的激动,是凯旋的喜悦。

工人的欢欣鼓舞之情还通过另外一个管道流泄出来:

〝当天(25日)钢厂八座高炉都在生产,726日生铁产量1.496万吨,创历史新高。……一位元女职工告诉本刊记者:‵建龙走了,我们干劲高涨,我们不能把钢水捂那里啊,那是我们的饭碗。′〞[21]

都恢复生产了,一切都正常了,没有领导我们员工照样干,而且干得格外有劲。[22]

遭到工人暴打的不只陈总一人,〝跟随通化市副市长巩爱平一同在现场安抚职工的通化市通钢协调办主任于连才,由于被误认是‵建龙的人′,也被错打,晕倒在地……还有巩爱平的秘书宋玉清,肋骨断了两根[23]。〝二十多名资本家(建龙管理层)被打得狼狈逃窜、伤亡惨重,全部挂花〞,不少通钢干部也被打。在得知〝建龙的老板张志祥和新任通钢集团总经理李明东就在通钢宾馆某房间〞之后,工人便悄悄向那里聚拢。张、李立刻让武警官兵护送逃到了通化市。否则恐怕也难逃暴打,甚至〝死于心脏病突发〞。

但陈总终究是人,不是铁打的而是血肉之躯。第一次被群殴之前,陈总发出〝让你们通钢工人全下岗〞的威胁,是因为他把这些工人视为他砧上的鱼肉。后来继续嘴硬,估计是他相信平日里被他整得服服帖帖的工人不敢下重手,或者相信上层一定会派人解救他。当时,工人落在他身上的拳脚也不重。被殴后,他在保安的掩护下逃到焦化厂旧办公楼,并打电话向建龙集团的人员求救。由于有关部门迟迟不给群众明确的答复,义愤填膺的工人开始冲击焦化厂办公楼。有人拆下暖气片砸开了两道门,最后把躲在工具箱里的陈总翻出来再次暴打,且拳脚加上了棍棒。陈总起先还〝很愤怒,让现场各厂厂长指认现场殴打他的工人〞。直到此时(约下午三点半),他还有机会不死。人群中有人喊〝注意,不要出了人命!〞〝遗憾的是他们(吉林省政府)让通钢集团党委书记向示威者喊话:‵暂缓实施′。工人觉得这是糊弄人的缓兵之计,于是他们再次把愤怒发泄给已经奄奄一息的陈国君。[24]等到下午五点多,吉林省国资委宣布终止建龙控股通钢的决定,已为时太晚。〝随着现场的失控,陈表现出明显的恐惧〞,并开始讨饶:〝我求求你们,救救我,我还想活。〞工人的答复是:〝你要活,我们就得死。[25]

在阶级的角斗场上,中国工人必将一而再地重申通钢工人的这个答复。

有人说:〝悲剧〞的根源在于制度,必须改革制度,用暴力对付单个的人,比如〝用拳脚把陈总活活打死〞,要么做法不适当,要么无助于改变〝悲剧〞的继续发生。

这种议论隐含着把制度和阶级分开的假设,似乎在这样一个壁垒分明的阶级社会里,制度改造与阶级之间的斗争无关,完全可以是进步的中立者或仁人志士的设计与建议,或是统治者〝理智地〞加以革新的结果。但是,要推翻资本主义制度,就必须推翻资产阶级!而在工人阶级彻底消灭资产阶级、建立劳动人民当家作主的新制度的总决战之前,必然要发生无数大大小小的遭遇战、游击战、阵地战,必然会有部份工人或资产者受到敌对阶级的暴力攻击。资产阶级系统地运用暴力和非暴力手段对付劳动者,通过各种方式致劳动者于死地,在习惯于〝秩序〞或〝民主〞的人来说,是天然合理的,最多可供社会运动抗议之用;但劳动者对统治阶级成员使用暴力,那就……〝不妥〞了。这样的文明人士只不过在支持这以维护剥削为宗旨的制度性暴力。他的〝改变制度〞的呼声对统治阶级效力甚微,对被统治阶级倒可以起到不小的阻挠与麻痹作用。

一切关于道德、法律的议论也是如此。对统治阶级来说,道德和法律的约束力要小得多(假如不是完全无效的话),但对被统治阶级来说,总是意味着恐吓,意味着严峻的压力,生与死的抉择。面对〝你们应该用法律的武器,你们太倡狂了……〞的责难和辱骂,有工人反击道:〝看来你若不是建龙一伙的,就是一个乳臭未干的毛孩。你知道什么是法律吗?法律已被践踏,那些贪官们根本就没把法律放在眼里,甚至就不懂法律。同他们讲法律就是等死。他们才不理你呢。那些贪官们镇压老百姓时用法律,而在维护老百姓的利益时,却把法律丢一边,法律?通钢人干的好,把无法用法律办到的事情办到了,好样的。

复辟的中国要成为依法吃人的、〝真正的〞法制社会,比富人进天国还难。要彻底实现法制,即使是统治阶级单方面订立的法制,那就得成倍成倍地扩充监狱和劳改农场,以容纳多数资本家与官僚,容纳现有的整个统治阶级及其爪牙。如何实现狼与羊的和解,对中国的曼德拉、图图大主教之流的明智而正直的骗子们来说,是太过艰巨的一个任务。

作为资产阶级走狗或战士的陈总,不是死于〝非理性〞的暴力,而是死于——用一位网民的话说——〝工人执法队〞之手。统治阶级和中立份子当然做梦都不会想到工人阶级竟敢有此权力!他们最进步和美好的愿望仅止于把〝公权力〞留在统治阶级的官僚层份手里,但要监督他们,使之〝公平公正廉洁〞地行使,但剥削阶级的存在、生产工具(也就是劳动人民生活的源泉)被少数人垄断,正是一切不公平、不公正,一切腐败和社会堕落的根源。

〝工人执法队〞未能将陈总公审,合乎手续地夺去其鲜活的生命,这只能说是个遗憾。工人阶级的确应当对压迫者进行公审,把他们的罪恶公诸全社会,假如有此条件的话。

〝不明真相的群众〞和〝国有情结〞

〝个别人(少数人)煽动不明真相的群众〞……这是每遇群众闹事,官方〝定性〞时的统一口径,罕有例外。可见各地领导及其秘书何等地缺乏创新精神。这可以拿网民们越来越放肆的嘲笑声来衡量。

陈腐归陈腐,管用就好。〝少数人煽动〞,说明天下本无事,我没干什么勾当,群众也无不满和吁求,只要把这〝少数人〞抓起来就好了;群众〝不明真相〞,看似无辜,但必要的话也可以请他们到拘留所讲清楚……总之罪名可轻可重,兼收撇清与恐吓之效。所以这次吉林省国资委副主任王喜东在新闻发布会上也照用如仪:通钢个别内退人员及退休人员制造谣言,利用一些人员特别是非在岗人员‵国有情结′较深,对通钢集团现状与长远发展特别是即将实行大型化改造需要大量资金所面临困难不了解的情况,激化企业原有矛盾,鼓动一些不明真相人员,在通钢办公区内聚集……[26]

老话说:〝言多必失。〞吉林省国资委心血来潮发明了一个似乎带贬义色彩的新词〝国有情结〞,引来一阵哗然。这看起来像在大庭广众下抖露自己的〝私有情结〞和对〝国企〞的敌意,扯落了国资委原本立场暖昧的面纱。老左们对此紧抓不放,狠狠误读了一把,将吉林国资委嘲笑和抨击一通。更有人〝欢呼工人的‵国有情结′〞。至于工人到底有没有〝国有情结〞,假如有,又是什么样子的,似乎无需调查也无需过问工人。

其实王喜东的本意只是:通钢早已改制,〝新通钢〞不再是国企,而是〝国有、民营、金融机构共同出资的多元产权结构和法人治理结构〞;工人〝身份已置换〞,不再是〝国企人〞;经济补偿金也给了,虽然不是现金。这笔经济补偿金已经转入通钢的股权,职工仅有作为小股东的知情权[27]。此次拉建龙来控股,按照《公司法》,只要包括国资委在内的〝股东〞们同意就成,无需召开职代会,关你们职工屁事!官商一丝不苟地依法打劫,偏偏〝一些人员特别是非在岗人员〞自作多情,仍误把自己当作〝国企职工〞……

从通钢工人的网上发言,很难看出他们对〝国企〞以至〝社会主义〞有什么特别的〝情结〞,特别的热爱。〝保护国有资产〞的口号正如〝维权〞一样,对工人来说,通常只是以合法的、容易引起〝社会〞认可与同情的、统治者所能容忍的武器来自卫,来从事维护工人利益的斗争。

〝农民工〞极少会把企业看成〝自己的家〞,如果个别人当真这样想,那只是奴隶的一厢情愿,或被〝企业文化〞洗脑的结果。相比之下,通钢工人的的确确表现出国企工人的一些特有的心态和情感:

通钢不是赚钱的机器,是广大工人群众的家,想敛财,敛到把主人都赶出家门?〞

〝这里有我们的家,有我们的亲人,没有一个通钢工人会希望通钢垮下去的。我们不可能都举家迁移,外出求生。所以没有人能比我们更珍惜这个企业!〞

〝我们都是喝浑江水长大的通钢人,可以说世世代代在这儿繁衍生息,一方水土养一方人,我们靠通钢生存靠通钢吃饭,通钢今天的成就是二道江人汗水和智慧的结晶,我们不容许任何人拖垮他,更不容许骗子来指手画脚,把国有资产揣进个人腰包!

类似的发言很多。不少通钢工人追溯了从1958年建厂至今的历史,几代人的劳动和艰苦奋斗,来支持自己斗争的正当性。[28]建龙集团在他们看来,其罪恶不仅在于对工人的超级剥削,还在于他们是〝掠夺我们家园的强盗〞。在这里,〝保护国有资产〞意味着〝保卫工人的家园〞,跟〝维护工人利益〞不可分离。这是一种实实在在的,而且是生死攸关的联系。但工人的这种意识又带有狭隘、地方性、局限于单个企业的特征(〝通钢人〞,〝二道江人〞),与新老左派们欢呼的〝保卫社会主义国家〞无甚关系。城乡分割制度、户口制度不仅限制农民,也限制工人自由迁徙的权利。旧体制还限制了工人自由择业的权利,像对待工奴一样把他们的一生和整个家庭禁锢在特定的单位里,尽管同时给予了他们工作保障和相对较高的福利待遇,作为〝领导阶级〞的证明。

如果说〝在六七十年代,‵小三线′建设时期〞,通钢作为一个〝保密厂〞而〝与世隔绝〞是出于特殊需要,那么此后仍然〝关起门来自成一个小社会〞则明显是旧国企(尤其是大中型国企)的共同特征。这一模式执行着维护等级制和阶级分化的功能,大大强化了国企工人〝以厂为家〞的观念,也使他们在遭遇改制下岗之后,迅速沦于悲惨的境地,比起其他资本主义国家里被解雇的工人还要悲惨得多。

改制的方向和工人的幻想

垂涎于国有资产的官僚和资产阶级文棍们常把国企说成是〝政府的负担〞,体制僵化,(工人)吃大锅饭,要靠政府贷款或补贴才能生存。国企一轮接一轮〝改革〞的理由,大抵如此。按他们的布道,似乎不是劳动者供养着〝国家(政府)〞和官僚,倒是政府凭着通天本事从月球上搞来黄金和粮食,养活了国企和劳动者。但通钢正如其他多数国企,不仅是由工人兴建起来的,而且在毛时代同样长期厉行〝高积累、低消费〞。即使到了改制前的2004年,通钢集团仍然做到了〝实际产量252万吨,利税15亿元,利润8.5亿元〞。这还是在比其他企业不利的条件下取得的成绩。有工人家属告诉记者:〝通钢的设备都是老设备,工人干活可累了,都是重体力,特别辛苦。〞作为国企的通钢,以及通钢工人,是贡献者而非〝包袱〞。

《中国新闻周刊》的〝深度调查〞《通钢悲剧》对改制前的通钢有较为详细的描写:过去,通钢工人地位相对优越,收入不仅高于当地其他工厂的工人,甚至高于本地公务员;逢年过节分发鱼、肉、蛋;干部和工人之间较为平等;有成套的社会服务设施——图书馆、体育场、医院、报纸、电视台、教育集团和建筑公司。这些都在〝社会职能移交和辅业剥离〞的名义下改制掉了。[29]能捞到钱的专案(如游泳馆)就提价,需要出钱维护和修理的(如广场、体育场)就被建龙〝当作包袱甩给了区里,但区里也没钱维护,于是就破败成这样子〞。

这是以追逐利润为核心的资本主义的祸害之一:只要有在人民的钱袋上打个洞的机会,资本就像苍蝇见了血一样,〝活力〞十足;对于无钱可赚的事业,不管人民多么需要,资本家都懒得理你。

不过,《中国新闻周刊》报导的真实性有多处值得严重怀疑,包括改制前后工人工资水准的部份:

(退休的通钢监察系统职工)张健说,建龙来之前,通钢一个炉前工,月工资高的有拿上万的,一般也有个5千~6千,连一个水泵工也有3千~4千。……而现在,通钢工人没有拿3000元的,大部分在1700元到1800元左右。

这个记录跟其他记者的调查以及工人发言中谈到的相比,出入太大。一名〝网易吉林网友[通钢]〞在跟帖评论中质疑道:〝我就是一名通钢职工,有人说通钢4年前工人工资4000元,这是哪里来的资料呀?大家有兴趣可以去查查,工人工资平均2000元就不错了,我4年前不到1500元,建龙在时最少600元。

报导当中的这部份内容既被老左们当作毛时代幸福生活和〝工人阶级主人翁地位〞的证据来引用,也让那些把工人福利视为大逆不道的老板和小右们兴奋得抓狂,似乎国企工人是〝体制内吃皇粮〞的特权者,这些骑在劳动人民头上的剥削者反倒是人民利益的代表:〝国企工人都是小贵族〞,〝国企的福利成本过高,缺乏社会竞争力〞,〝妈的,就是惯坏了,吃大锅饭吃上瘾了,必须改制〞,〝这就是国企为什么会亏损的原因〞,〝人家农民工的工资才多少?[30]……这些〝非正式言论〞比学者们一本正经又拐弯抹角的高论坦率得多。如果你以为剥削者在为农民工鸣不平,那就天真过头了。他们的意思是:高工资高福利?做梦去吧!工人肚子越饿,老板越有〝效率〞!

发生在全国各地的工人反对国企改制的斗争不应使我们忽略这样一个现象:许多国企工人事实上寄希望于改制。最典型的案例是四川双马水泥厂工人的斗争。[31]工人们希望改制能使他们摆脱腐化专权的官僚层,并且改变管理层与工人收入的两极分化。如果说通钢工人的幻想没那么强烈,大概因为在改制前企业仍有发展,尚未被原通钢高层这些蛀虫们掏空,因而满足于〝原来并不富足,但却安乐的生活〞。不过,他们对改制同样不无幻想:

原以为改制能使通钢发展得更好,我们没有提出疑问,因为工人们信任你们。可你们呢?[32]

所有的通钢人都希望改制,但是那应该是真正的改制,这样工人的生活水准能够真正地提高。他们乐于付出,他们希望能够安居乐业,他们希望能够通过自己的努力改善自己的生活,绝对不是越改越差,绝对不是让人掏空通钢,那不叫改制,那叫巧取豪夺。

但什么样的改制才叫作〝真正的改制〞?如何改制才能使〝工人的生活水准能够真正地提高〞?狼与狈合谋的改制怎么可能不是对羊的〝巧取豪夺〞?官商主导的国企改制方向就是资本主义化、私有化。改制后,旧有的官僚体制不仅没有弱化或消失,反而变得百倍丑恶。通钢改制的结果不是特例:一部分干部裁掉了,但其余干部的权力大增,和工人的收入档次比从前拉开得更大——这是资本主义企业,尤其是大中型企业的共同特征。有〝通钢人〞写道:〝没有家贼,引不来外鬼!〞

通钢领导,除几名实干派之外,一群泛泛之辈,而且官本位思想、利已主义思想严重,心中无大局无大志,有的只是眼中的铜臭及私利。

建龙正是抓住了通钢领导的心里,两者一拍即合,你把企业给我,我给你高‵薪酬′,这促进了通钢的混乱。其实,今天的通钢在跟建龙组合的时候,员工都知道会是什么结果。我想领导也知道是啥结果:会使自己的腰包很鼓![33]

通钢工人很少直接控诉通钢本身的管理层,这多少有点〝都是通钢人,家丑不外扬〞的心理,但也谈不上信任他们。当有人攻击通钢原领导层时,工人也丝毫无意于为之辩护。724事件中,他们暴打了一些通钢干部。《中国新闻周刊》记者把通钢董事长安凤成写成一个〝和群众打成一片〞的好领导,改制后仍然力所能及地为通钢工人争取利益,但工人的网上发言几乎不提安董,倒是有工人气愤愤地说道:〝收拾安凤成、张志祥那是早晚的事!〞

如果说通钢高管跟建龙集团、国资委之间有一定的利益冲突,因而在第二次改制中拒绝建龙入主,并因此在幕后支援工人,给工人提供某些方便,这不是不可能。但这批蛀虫根本没有把工人鼓动起来的威望。

在中国的资本主义复辟进程中,从国企工人的日常利益出发,相对最有利的是团结起来参与改制,尽可能地改善工人生活,争取落实企业内的工人监督。但这需要工人觉悟和积极性的提高,需要通过自我组织来发挥力量。其次是拒绝和反对改制,就像当前的通钢工人所做的那样。这是在力量对比不利的条件下所能采取的防御策略。最糟糕的就是寄希望于改制、期待改制,却任凭官商操纵改制进程。以往的普遍状况则是:工人无力抵抗私有化,他们的斗争主要限于在改制中争取尽可能多的补偿。[34]

尽管通钢工人取得小胜,但未来仍难以预料。三年改制留下了惊人的负债和一堆烂摊子[35],令通钢元气大伤。〝没有领导我们员工照样干,而且干得格外有劲〞,从工人口中说出的这个真理,意味着一向以来骑在他们头上的官僚和资本家无非是些令人厌恶的压迫者兼寄生虫而已。领导们当然不会容忍这样的〝无政府状态〞,也不会容忍工人选举自己的领导。通化市副市长巩爱平已出任通钢集团董事长。斗争从高潮进入僵局。


 

官方收紧的绞索斗争的僵局

到目前为止尚不能肯定陈国君是死在工人的棍棒拳脚之下,还是死于某些媒体所称的〝黑社会〞(或其他利益相关人士)之手。建龙集团2005年第一次入主通钢时,把总经理、财部主管等最关键位置都换上自己的爪牙,这可能损害了通钢部分原管理层的利益。同时,原管理层与〝通钢周边的私人业主〞[36]之间的〝共富〞关系,也可能跟建龙及陈总的利益起冲突,比如有人称陈总〝断了某人铁精粉财路[37]724那天,有许多不穿工装的〝社会人员参与了对其殴斗〞。假如砸在陈总身上的最后一个致命的拳头来自这些〝社会人员〞,也不是不可能。

〝打得好!陈狗该死!〞是一回事,工人如何自我保护又是一回事。更重要的,是如何应对官商利用〝追查凶手〞来报复工人,逮捕斗争中的活跃份子,恐吓、分化和瓦解工人,以掩盖自己的盗窃罪,乃至为下一步的私有化铺路——这才是官商的真正目标。通钢工人意识到这些问题的严重性。从网上流传的资料看,724日之后,通钢工人继续游行,每天有数千人在公司大楼前自发集会,警告官府不许〝秋后算账〞。此外还有和通钢原属于同一公司和产业链、但在改制中被分离出去而难以生存的西北部铁矿、四平组合板厂的工人纷纷闻讯赶来,要求重回母公司。这些行动持续了多久?工人提出了哪些诉求?有何效果?都还不清楚。

关于官方举动,从报导看主要有:1、摸清查实〝724〞事件的组织者、策划者和核心、骨干成员;2、调查陈国君死亡案件。最耸人听闻的是:通化市公安局长〝纪凯平要求,各参战单位(各公安局和市局机关)要树立花钱买情报意识,对重要和核心情报资讯,必须舍得投入。通化市局拿专项经费给予必要保障,以及时获得有价值情报。[38]可谓杀气腾腾,阵云密布。

面对当局收紧的绞索,工人如不想坐而待毙,就应当有所准备。网上的传闻〝通钢几万工人一起去自首〞不失为一种机智的斗争方法(但要落实,则需高度的工人团结与纪律性),从目前局势看,效用可能不大。官方的矛头已直接指向——可能根本就是莫须有的——〝组织者、策划者和核心、骨干成员〞,事实上针对的是全体通钢工人,也就是通过〝调查行动〞实施对全体工人的恐吓、渗透、分化和控制。对工人来说,最好的防守是组织进攻和反击,首先就是发起一场针对建龙集团和吉林省国资委、要求彻查通钢改制事件、彻查国有资产流失情况、追究当事人刑事责任的行动。从工人在网络上的零散发言可知,他们对此有明确的要求。例如:

建龙撤出了,但只有这一点还远远不够,我们要让中央来彻底清查,巨额国有资产是如何流失的,流失了多少,流失到哪了,更要查清所有这一切是怎样通过权力、利益相互勾结的,整个链条上都有哪些人、哪些机构,他们是如何使这一惊天阴谋得逞的。就算是有多大的后台,就算是亿万富翁、就算是身居高位,就算是诸侯称霸,总之,不管是谁,也都一定要严查严办!最后要由通钢人自己民选领导人,组建真正属于自己的工会,真正构建和谐通钢,让工人们在和谐的环境中奋发努力、大干快上、发光发热,建设通钢、强盛通钢!请中央为通钢工人做主吧,指引一条光明的前进道路吧,否则通钢将亡,通钢工人将亡![39]

彻查改制事件、自选领导、组建工人自己的工会等等,对通钢工人无疑都是重要、紧迫与合理的诉求。[40]但是〝请中央为通钢工人做主吧〞这令人丧气的呼声,既表明了工人们做牛做马做奴隶的地位,又表明工人仍太缺乏〝应当自己来当家做主〞的意识。这不只是通钢工人,也是整个中国工人阶级在解放道路上需要跨越的一道坎。他们总是半真半假地向〝中央〞哭诉地方当局蒙蔽下情,似乎哭诉的姿态是头等护身符。但全国改制企业的惨痛经历告诉我们,这护身符几乎一向不灵。残酷的现实让一些通钢工人得出这样的结论:〝我们总是善良地祈求能有个好主子,希望他们良心发现能多给我们点赏钱。但这种机会成本实在是太高!再说我们付出了劳动,天经地义地用不着感谢他们,所以不如让我们团结起来,用我们的劳动去要求制度上的保障〞[41];〝宁愿相信世界有鬼,也不相信领导那张破嘴。〞但……这说的只是公司领导、省领导啊。中央领导也会是那个样子?不可能!他们只是不知情吧?他们站在云雾缭绕的天庭上,满身光环,不时地向下界挥手并作出和蔼可亲的微笑,他们一定和陈总一样公正、无辜而善良……

对上级、中央的期待,不只束缚过通钢工人的手脚,把他们拖进了改制恶梦,而且一直束缚着中国工人阶级群体,麻痹着他们的意识和对敌人的警惕。这些敌人自称公仆,但一直以来都以父亲、当家人、监护者的面目出现,要带领人民奔向共产主义、小康社会或和谐社会。工人只要听从安排、相信他们就行(不听从或不相信,那当然不行)。

不论工人有多少幻想,事实是——通钢工人靠着自己的行动才阻止了改制进程。724事件之前,已有不少工人组织了赴省、赴京上访,或在本地游行,并且试图找媒体曝光工人在改制中受侵害的事件。只不过这些行动没有效果或被压制,于是造成了724的总爆发。

关心通钢工人运动的人都会希望工人自己能够组织起来。但从已知的消息来看,工人不仅没有组织,而且不敢有组织,也不敢有领头人。

有工人自行发起了‵通钢职工互助会′,工人们说:我们并不是要成立什么反动组织,只是希望有个可以为我们广大职工办点实事,解决点实际困难,在关键时刻可以为我们说实话的组织![42]

这反映了工人对自我组织的迫切需要,同时反映了工人对当权者的深深畏惧。长久以来,在操着〝革命语言〞的统治者那里,除了作为统战对象或政治花瓶的民主党派之外,凡是不受党控制的群众组织,都被冠以〝反动组织〞的罪名严加取缔。即使在最后一点点革命气味也早已消失殆尽的今天,〝打左灯,向右转〞、〝挂羊头,卖狗肉〞仍是有效的统治术之一。

〝枪打出头鸟〞是统治者的另一个惯伎。官方如此,老板亦然。被压迫者对此心知肚明,所以中国的工潮或其他〝群体事件〞常常表现为〝无人带头的集体骚乱〞。最突出的例子是2004年东莞市台资兴昂鞋厂骚乱和2005年大连市14家日企工人联合罢工事件。统治者的应对之道是杀鸡儆猴。找不出带头人,可以抓积极份子;没有特别明显的积极份子,或者积极份子〝太多〞,官方仍可构陷部分工人,总之要给刁民们一个下马威,瓦解全体工人,挫败他们的信心。兴昂厂的陈南柳等五名工人就这样被拘捕和起诉。大连市开发区管委则威胁工人:〝只要有说‵我们停工吧!′即视为煽动停工者,并交公安机关处理。〞

724事件(〝这是一场自发的,没有任何组织的工人运动[43])和此后通钢工人的集会也遵循同样的模式:〝没有领头的,工人不敢带头,也没有人敢出头。[44]不能由此推论:通钢人似乎暂时还满足于‵高度的自发集会′〞[45]。工人意识到自我组织的重要性,只因为官方的镇压力度之大,使得工人不可能形成一个组织来筹画和领导这场运动,而只能暂时依靠〝齐心〞的优势:所有的通钢人都相当齐心,自发的程度令人吃惊〞。[46]

如何突破这个瓶颈,促成工人的自我组织,对中国的工人运动来说,仍然是一个严峻的问题。

2009812


目录

中国大陆

阶级较量,浩浩荡荡

——从通钢、林钢事件谈起

小徐

811日的《瞭望》文章指出通钢事件代表〝劳资矛盾已达‘临界点’〞,因为它有两个特点,〝一是工人自发的大规模的集体行动,二是劳资冲突中的暴力化倾向〞。

文章没有点出第三个特点:工人还通过集体和暴力行动,得到胜利,〝4年没解决的问题,3个小时就解决了〞。这印证了多年来工人从艰苦斗争所总结出来的教训,就是〝大闹大解决,小闹小解决,不闹不解决〞。通钢工人胜利还鼓舞了濮阳市的林州钢铁公司的工人,他们用软禁市国资委副主任的方式迫使公司和市委让步,放弃私有化。

《瞭望》谓通钢事件是〝我国劳资关系发展的标志性事件〞。我们必须说,它的意义远过于此。

谁主浮沉?不是你

六十年前的革命胜利,使中共产生了一切改朝换代成功的统治者都会产生的那种天命所归的狂妄,以为自己真的可以主宰历史发展。而这个执政党犹有过之。从〝现代化〞的总目标说起,虽然它用以促进中国工业化的方式近于野蛮,但是六十年后的今天,它又的确成功了;代价多少它自然不论,所选择的道路是否忠于社会主义,对它也自然无关宏旨。总之,避免掉苏联崩溃的命运之余,今天它统治下的中国更成为英美也要巴结的大国,如何不使人为之四顾,为之踌躇满志呢?

从阶级角度看,它更是八面威风,各个阶级都要匍伏在中共脚下求其祝福。它要地主阶级和资产阶级灭亡,它们果然灭亡了;它要资产阶级复活,资产阶级就复活了。它赋予工人阶级〝主人翁〞封号,于是工人阶级乐了;它复辟为官僚资产阶级,工人阶级又只好奉命吃两遍苦,受二茬罪了。六十年来它不仅高踞于一切阶级之上,而且简直像捏泥巴一样爱把各个阶级捏成甚么模样就甚么模样,或者连模样也不见了。即使复活了的私人资产者对于官僚走资居功至伟,也不让有任何自主组织。资本主义复辟当然也带来一些空间,开始出现维权NGO,但是在东厂侦骑之下,不是经常处于灭亡边沿,就是自律到几乎无所作为。总之,在消灭民间自主组织上,中共做得比专制主义皇朝犹有过之——从前还多少存在各种平民的自主团体。这又如何不使它为之四顾,为之踌躇满志呢?

但是中共不管怎样强大,也不能真正主宰历史;尤其到了它自己也退化为剥削阶级之后。其专制主义性格也决定了,它做甚么事都要做绝(除了对自己的纪律要求之外)。所以它现在对全国工农的盘剥也达到了绝顶。但这也决定了,阶级矛盾只有不断尖锐化。套句老话,这是不以人的意志为转移的。现在,如果街上出现官民纠纷,途人不问详情就多数认定是官儿的错。不须调查研究,不用再三思量。这是官民矛盾达到不可调和的征兆。

那个党以为自己万能,以为即使把劳动人民推向绝境,只要它死死压住结社自由和言论自由,就能永远爱把劳动人民怎么样就怎么样。但十年来的经验说明,即使没有结社自由,劳动人民的反抗还是此起彼伏的,而且实际上已经冲破官方的罢工禁令。十年来,它只能满足于把罢工限制在不让其升级和扩散而已。通钢的暴力事件说明,连不让其升级也越来越难了。

在此之前,它大概以为,国企工人早在10年前就给它完全收拾掉了。而一般民工的罢工虽然此起彼落,也是旋起旋灭,很少发生深远影响——在城市没有根的民工,不易打造出命运一体的阶级意识,所以也很难让他们不顾一切地为一个异乡的饭碗而反抗。所以中共不论是对国企工人或者对民工的反抗,虽没掉以轻心,但也对于能〝把一切不稳定因素消灭在萌芽状态〞信心满满。它大概没有想过,国企工人的反抗可以卷土重来,而且还会升级。而国企工人的反抗一旦升级,就产生大得多的影响——他们的企业往往属于当地大型企业,自己也由于多年扎根社区,所以内聚力强,因此一旦把罢工升级,对当地政治和经济的影响会很大。

如果今后国企工人与民工的斗争能够齐头并进,那么影响就会大得多。短期而言,孤立的通钢事件能否成为工运高涨的先声,当然毫无把握。但是长远来说,反抗的再高涨是无可避免的。不嫌唠叨,这是对官僚专制主义的必然反弹。中共近年来想略施小惠来调和阶级矛盾,虽不能排除局部生效,但是从根本上来说,无济于解决它。这是因为,所有局部改良措施都是通过官僚机构经办,而这无异于用贼管贼;官僚总是忘记或者不想记得,它自己才是问题所在,而不是问题的解决方法。总之,即使当局禁止结社,阶级的较量还是自行开辟道路的。这就是通钢事件的启示。

不再懵懵懂懂

从事件还可以看出工人思想的发展。它至少说明部分国企工人已经多少吸收了过去的失败教训,所以不那么容易受当官的甜言蜜语欺骗,相反,能够及早反抗,而且用直接行动来夺得成果。他们不再像曹征路的《那儿》所描述的国企工人那样,一再懵懵懂懂地被骗上当,直至完全变成无业游民才惊醒。十年前,当四千万国企工人已经下了岗的时候,不少人还懵懵懂懂地悲鸣:为啥中央的改革政策总是冲着咱们工人来啊?甚至通钢工人在2005年的反抗改制中,虽然不再那么懵懵懂懂,但是斗争的决心也不够大,所以导致大量工人下岗。经过了这些惨痛教训之后,现在多少不同了,多少都明白,工人被下岗是官僚剥削阶级的本质使然啊。不止工人,连普通老百姓也越来越明白。如果杨佳杀警都能得到广泛同情,如果邓玉娇自卫杀官都能被释放,如果陈国君被通钢工人打死、省政府反而承诺〝建龙永不参股〞,就可以知道,连官儿都知道自己已成众矢之的,理屈气衰,更怕激化矛盾,所以只能低头让步。随后的打击报复当然少不了,但这无论如何抵消不了通钢工人的光荣胜利及其所激起的浪花,也抵消不了工人在思想上的发展:大家不一定很了解谁是人民的朋友,但一定对于谁是人民的首要敌人非常清楚,更明白为甚么这个敌人只能用实力来跟它讲道理。

大家不要自欺欺人,目前还未达到劳工运动高涨的日子。通钢事件仍然是孤立事件。尽管民怨不浅,然而人民也普遍感到无可奈何,反抗的只是很少数,成功的更少。中共的统治信心并不会因为这个孤立事件而动摇。但是,这事件可能预兆着新阶段的开始。十年前,在一次国企下岗工人抗议事件中,前头的公安拿着扬声器大喊:〝89年那么大的群体事件我们都压下去了,你们算个啥!〞而工人果然不算个啥,乖乖下岗了。通钢和林钢工人这次却狠狠灭了官儿的威风。这可能反映,89惨败所造成的恐惧已经日益消退,而阶级义愤继长增高。

御用传媒感到了危险:工人没有组织也居然可以有力反抗而且成功!《瞭望》、《东方早报》等等都在自问自答:为甚么企业的职工代表大会和工会,都没有发挥反映工人意见的作用?当然啰,因为它们都只是企业行政的附庸。珠江晚报还大字标题写道:〝职代会不独立毋宁死〞!不过大家不要太高兴,所有这些评论的真实目的,不过是引导工人去走一通磨人的法律程式,让反抗精神闷死其中而已。

要有效维权,唯有反抗;要有效反抗,唯有组织。但这又是今天最难走的路。不过,阶级较量,浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡,工人群众一定能够自行开辟道路的。如果地震受害者和毒奶受害者都可以发展出有名有实或有实无名的组织,那么长期受到劳动纪律训练的工人没有理由不能逐步冲破这个关口。

从实际出发

工运先行者当然不应坐等,而是有所作为,但必须在长远眼光之外,也要从实际出发。有些外面的朋友言必〝组织独立工会〞,虽然够政治正确,但是胆大心粗。必须弄清楚,在没有普遍出现劳工反抗之前,〝组织独立工会〞多数难以成为直接的行动目标,否则很容易被官方用〝非法组织〞的罪名消灭掉。这个目标暂时只能是一种思想教育。当然我们不能排除有例外,但既是例外就不是普遍。针对多数情况,还是适宜多讲比较富弹性的〝发展自主团结〞,意思是最初所发展出来的团体,不一定是工会性质,也不一定有正式的名称与结构;或者如果是工会,也不一定是组织名份上独立于官方的。中外经验表明,工人在争取阶级独立性的长期奋斗中,在组织形式上往往要有很多变通。第一个阶段就发展出完全独立的工会固然有,但是也有用自己的实力来迫使当局举行民主选举而成功把基层工会的领导换掉的情况。名义上这个基层工会仍然隶属官方工会,但是实际运作上却是基层工人的自主团体。台湾在1980年代末独立工运兴起时,就是两种情况都有。在今天大陆,力量对比非常不利工人,所以尤其不能排除第二种方式。这第二种方式,当然也需要一个前提,就是先进工人已经多少有一个核心来发挥教育、鼓舞与协调功能,不管是有名有实还是有实无名。总之,所谓独立,在理解上不可死于句下;关键的是实质,而不是表面的团体名份。要多从实际出发,重实不重名,从小圈圈发展为大圈圈。具体的道路一定要由工人自行摸索。不厘清上述所有这些分别,只知翻覆背诵口号,难免好心做坏事,不可不察。

200991


目录

中国大陆

陈国军老总之歌

——戏仿恩格斯译丹麦古民歌《提德曼老爷》

杜建国


 

 

清晨天刚蒙蒙亮,

陈国军老总就忙着武装,

绞索样的香奈尔领带搭上阿玛尼套装。

通钢人喜欢这样。

 

绞索样的香奈尔领带搭上阿玛尼套装,

还有劳力士的腕表明晃晃,

更甭说路易威登的皮包闪金光。

通钢人喜欢这样。

 

更甭说路易威登的皮包闪金光,

里面装着收购合同就像是金箍棒,

资本家的先锋大将盔明甲亮。

通钢人喜欢这样。

 

资本家的先锋大将盔明甲亮,

钻进〝劳斯莱斯〞后〝悍马〞开道好风光,

冲向通钢罢工工人一路趾高气昂。

通钢人喜欢这样。

 

冲向通钢罢工工人一路趾高气昂,

陈国军老总一边下令工人复工一边走进会场,

条件是月薪在职的五百退休的两百。

通钢人喜欢这样。

 

条件是月薪在职的五百退休的二百,

不识抬举的话就全体〝滚蛋〞〝下岗〞!

这就激怒了一位老工人。

通钢人喜欢这样。

 

这就激怒了一位老工人:

〝建龙不滚出去我们永不复工,

要下岗,咱们先得算算账,〞

通钢人喜欢这样。

 

〝要下岗,咱们先得算算账,

看看你资本家能耐有多高强,

围紧了,谁也不准离开会场!〞

通钢人喜欢这样。

 

〝围紧了,谁也不准离开会场!

陈国军你休想活着逃出通钢!〞

老工人二话不说就上去一拳。

通钢人喜欢这样。

 

老工人二话不说就上去一拳,

陈国军老总应声栽倒没了主张,

陈国军老总躺在地上不再猖狂。

通钢人喜欢这样。

 

陈国军老总躺在地上不再猖狂,

收购合同的碎片四散飞扬,

工人的脸庞映着高炉的火光。

通钢人喜欢这样。

 

工人的脸庞映着高炉的火光,

省里的大官指责工人〝不明真相〞,

你们咋不懂非官即资没别的选择?

通钢人喜欢这样。

 

你们咋不懂非官即资没别的选择?

通钢人说,当官的和资本家甭忽悠忙,

寄生虫吸血鬼,你们一个狈来一个狼。

通钢人喜欢这样。

 

寄生虫吸血鬼,你们一个狈来一个狼,

通钢姓工不姓官和资,

高炉就是你们的火葬场。

通钢人喜欢这样。

 

高炉就是你们的火葬场,

我们自己劳动自己管,

没你们我们活得更欢畅。

通钢人喜欢这样。

二零零九年七月二十八日


附件:《提德曼老爷》

提德曼老爷

古代丹麦民歌 弗·恩格斯/译 见马恩全集第十六卷


 

清晨——天色刚刚发亮,——

提德曼老爷就在卧室里穿衣裳,

他穿了一件漂亮的衬衣。

南哈尔德人喜欢这样。

 

他穿了一件漂亮的衬衣,

又披上绿色的丝绸外衣,

再系好山羊皮靴的带子。

南哈尔德人喜欢这样。

 

再系好山羊皮靴的带子,

又扣紧镀金的马刺,

他高傲地到南哈尔德去出席司法会议。

南哈尔德人喜欢这样。

 

他高傲地到南哈尔德去出席司法会议,

一进会场就向自由农讨税,

每张犁要缴黑麦七斗。

南哈尔德人喜欢这样。

每张犁要缴黑麦七斗,

每四头猪要缴一头还得是肥的,

这就激怒了一位老人。

南哈尔德人喜欢这样。

 

这就激怒了一位老人:

〝我们谁也缴不出这样多捐税,

要缴;咱们先得算算账,〞——

南哈尔德人喜欢这样。

 

〝要缴,咱们先得算算账,

任何人都不准离开会场!

南哈尔德人,紧紧地围起来!〞

南哈尔德人喜欢这样。

 

〝南哈尔德人,紧紧地围起来!

不要让提德曼活着跑掉!〞

老人第一个上去给了他一拳,——

南哈尔德人喜欢这样。

老人第一个上去给了他一拳,

提德曼老爷猛地栽了一个跟头,

提德曼老爷躺在那里血流满地。

南哈尔德人喜欢这样。

 

提德曼老爷躺在那里血流满地,

而犁耙自由地在黑土上走来走去,

猪也自由地在森林里吃东西。

南哈尔德人喜欢这样。


目录

中国大陆

两岸合作 救救劳工

作者:刘庸(全国自主劳工联盟监察长)

转载自苦劳网http://www.coolloud.org.tw/node/41953

一名东莞职灾工人因为向资方讨不到法院判决的赔偿,愤而砍杀台商,两死一重伤。活着的职灾工人也没了未来,钱没讨到,还得拖着截肢的身体进监狱。东莞是台湾城,有数以千计的台资厂,这起事件已震惊台海两岸,引发台商恐慌,更可能威胁到两岸合作关系。

长期以来,大陆廉/贱价的劳动力吸引各国资本前往投资,造成所属国家内部高失业问题,而台商也不例外。但大陆劳工也不好受,长期恶劣的劳动条件与管理制度,如今逼迫工人以暴制暴,是谁也不想见到的悲剧。

金融海啸之后,中国工人处境雪上加霜。裁员、减薪、无薪假逼得他们走投无路,大规模罢工封路层出不穷。今年四月中旬,台资胜华科技公司所属的东莞万士达厂即是著名例子。厂内员工每天被迫超时加班,不配合加班就记过罚款。也没有法定休假权利,端午节不能与家人团圆。厂内伙食恶劣如同馊水,晚班员工只能吃剩菜剩饭,饭菜都酸臭难闻,甚至还集体食物中毒。这一切的辛苦忍耐,只为了换取微薄糊口的工资。可是到了发薪日,竟发现加班费又少了。忍而可忍之余,7,000名工人罢工推开大门封住东莞重要联外道路。或许我们该庆幸万士达工人只是罢工,胜华资方安全无恙。但仍未改善的伙食与管理制度,还在压迫着劳工。

马政府上台后,日趋紧密的两岸合作关系,正在改写历史。三次江陈会谈已签署十一项协议,形成大三通格局,两岸关系稳定前进。但突飞猛进的两岸经贸交流,却只是图利资本家利益,一再忽视两岸劳工权益、任由两岸企业违法剥削劳工。

在两岸政府准备签属经济合作协议的此刻,应先看看两岸劳工处境,明订〝保障劳动安全条款〞,要求两岸企业应遵守两地的劳动法令,落实企业社会责任。否则两岸的合作,只是沦为企业打手,联手压迫劳工,势必酿成更多悲剧。

(本文刊登于自由时报2009.6.20自由广场,本篇为未遭修改之原稿)


目录

中国大陆

简评《零八宪章》

章泉

2009/01/30

全世界都为奥巴马取代小布殊成为美国总统而欢呼,那首先不是因为奥巴马很好,而是因为小布殊实在太糟糕。先不把在其任内加剧贫富悬殊和造成金融危机的帐算在他身上,以虚假情报为借口侵略伊拉克这个罪行,就足以把他送上国际战争法庭审判了。美国的民主制度不单把这个战争贩子选举出来,而且对其推销战争的行为一点制约都没有,还让他成功连任,所谓多党竞争﹑传媒独立﹑议会制衡都统统失效了。美国的民主制度是所谓成熟的民主制度,它不是还在学步的南韩和台湾,而是所谓国际自由社会的领袖,是不少追求自由平等的中国人所梦想的国度。

中国在过去三十年改革开放中向西方资本主义﹑特别是美国学习了不少东西,现在有些地方已经学得很不错了。我们并不怀疑,中国有朝一日不得不实行民主制度的时候,在维持有民主之名而无民主之实这方面,有可能很快就学得同样出色。但是,这显然并非中国平民百姓之福。

进一步发展资本主义?

去年底,以自由派作家刘晓波为首的知识分子草拟了一份名为《08宪章》的宣言,表达了他们对中国落后的人权状况的不满,并提出了具体的要求。有些人把它与捷克的《77宪章》比较,作为《77宪章》的联署者之一﹑后来当过总统的哈维尔就指出,《08宪章》比《77宪章》更进一步,它的要求要全面得多(见09/01/19华尔街日报)。在这一点上,哈维尔并没有错,《08宪章》的具体主张就有十九条之多。其中第一至第十三条为司法独立﹑言论结社自由﹑民主选举之类传统要求,第十六和第十七条则为社会保障和环境保护。这些要求应该没有什么争议。

但是,《08宪章》并不止于此,它还鼓吹进一步发展资本主义。第十四点全文如下:

14,财产保护:确立和保护私有财产权利,实行自由﹑开放的市场经济制度,保障就业自由,消除行政垄断;设立对最高民意机关负责的国有资产管理委员会,合法有序地展开产权改革,明晰产权归属和责任者;开展土地运动,推进土地私有化,切实保障公民尤其是农民的土地所有权。〞

以中国庞大的农村人口,每人平均能够分到的土地非常有限,对于许多人来说,土地已经渐渐从生产资料变成社会保障,在没有全面的社会保障之前,失去土地将是非常悲惨的事情,也容易造成社会动乱。今天在全球金融危机之下,人们正在担忧农民工在春假过后的就业情况。庆幸的是,农民工在乡下还有几分地,可以起到最低限度的安全网的作用。

一片土地所带来的终身利益如何估计,土地的售价怎么才算合理?连奶粉这么简单的产品,普通人都受到商人的欺骗,更遑论土地了。就算是农民没有受骗,他们会不会把得来的金钱花得太快,以致老来无所依靠?这些问题都是很真实的,必须切实考虑周详,不能轻言土地私有化。

08宪章》的起草人要是真的关心农民的福祉,为什么不去听听农民自己的意见?为什么不主张农村实行自治,集体决定土地的用途?宪章的起草人实在没有必要越俎代庖。

宪章的第十五点也很发人深思省,全文如下:

15,财税改革:确立民主财政和保障纳税人的权利。建立权责明确的公共财政制度构架和运行机制,建立各级政府合理有效的财政分权体系;对赋税制度进行重大改革,以降低税率﹑简化税制﹑公平税负。非经社会公共选择过程,民意机关决议,行政部门不得随意加税﹑开征新税。通过产权改革,引进多元市场主题和竞争机制,降低金融准入门坎,为发展民间金融转创造条件,使金融体系充分发挥活力。〞

保护纳税人的权利好像是天经地义的。但是,每个人纳的税都不一样,这种说法不就暗含了税纳得越多的人权利越大,越有发言权?没有纳税的穷人那敢自称是纳税人?当纳税人的权利和那些没有纳税的人的权利有冲突时,宪章的起草人会站在哪一方?在〝民意机关决议〞中,你们会怎样投票呢?不知从什么时候开始,中华人民共和国要保护的,已经不是全体公民的权利,而是那些有能力交纳税收的人的权利!

〝对赋税制度进行重大改革,以降低税率﹑简化税制﹑公平税负。〞毫无疑问,在中共官僚统治之下,苛捐杂税,贪污浪费,这些都是司空见惯的事情,都应该予以反对,但是这并不能得出税率过高的说法。《08宪章》既要保护纳税人的荷包,又要帮助民营资本家改善营商环境(〝通过产权改革,引进多元市场主题和竞争机制〞),对如何保证有充分的财政资源去改善社会保障则只字不提。宪章的起草人在维护谁的利益,实在清楚不过。

中国的危机

中国经济改革已经三十年了,而且也有瞩目的经济增长,但是,改革的成果并没有同等地惠及每一个人,在某些方面更出现严重倒退(医疗﹑社保﹑产品安全等等),对于广大的农村人口来说,生活尤其没有保障,对环境的破坏更达到对不起后代的地步。中国面对的问题,并不是政治上的自由民主法制,加上经济上的明晰产权和自由竞争就可以解决。即使是这些目标全部达到了,那顶多是取消了来自中共官僚的压迫,而没有丝毫减轻资本主义制度下的贫富悬殊,以及工人的工资奴隶的地位。

作为整个世界范围里的一种制度,以无限制增长和鼓励过度消费为特点的资本主义已经到了发展的极限,它所要求的自然资源和对大自然的破坏已经到了地球所不能承受的地步。从人均生产力的角度看,中国还是个落后的国家,但是由于其巨大人口和高速经济增长,中国又是举足轻重的大国,举例说,它的二氧化碳排放量便已经超过美国了,它的继续增长已经到了危害全世界的地步。此外,中国原有过度依赖外贸的发展模式的危害性现在也表露无遗,这在在都表示中国是时候改弦易辙,重新走社会主义的道路。

中国重新走社会主义道路,有利因素有四。第一,中国国力强大,是自鸦片战争以来所没有的。第二,国际环境比较有利,美国这个头号大国的道德信誉已经破产,而且在很长时期将自顾不暇。第三,中共一直声称在实行社会主义,目前各个行业中的龙头企业仍然是国家占主要股份,这使得推翻中共官僚统治之后,无须进行大规模的国有化,因此受到的阻力也较少;也由于中共一直声称在实行社会主义,因此要求恢复正牌社会主义的呼声就显得无可厚非。第四,通过上世纪的社会主义革命和建设的经验,社会主义者学会了宝贵的经验,那就是民主的重要性和用实事求是的态度对待市场。这种认识不仅令日后实施的政策更加有效,也令它在最大范围得到国内和国外的支持。

08宪章》的起草人对国内形势和国际大势都视若无睹,真使人有今夕何夕的感觉。

新社会主义运动

08宪章》在1210日公布之后,刘晓波便被公安部逮捕,至今连他妻子都无法与他会面;与此同时,全国各地有份参与签名的人士纷纷受到问话和不同程度的滋扰。对于刘晓波等人受到的迫害,我们像许多得悉此事的人一样,感到无比的愤概。他们所行使的表达自由,只是基本人权,也是中国宪法所保护的,社会主义者不应因为政见不同,便对他们受到的迫害视若无睹﹑甚至幸灾乐祸。

08宪章》为中国开出了一副药方,其中一些固然是有害的,另一些却是有益的,是另一副真正能够对症下药的方子里所必须具备的元素。用一个老套的说法,中国今天面对的发展问题,可以分为民主任务和社会主义任务两部分。前者包括现在发达资本主义国家所容许的各种人权和民主权利(但不包括无限制的财富积累和经营权利),与《08宪章》中提到的第一到第十三点的主张大致相同。后者的要领在于把人民的利益放在资本和官僚的利益之上,让人民在各个方面得到全面而迅速的发展,具体手段包括把关乎国计民生的重要企业收归国有,让私人资本只起到补充的作用。

我们认为,这两方面的要求不仅没有矛盾,而且缺一不可。单单主张民主自由,而不重视普罗大众的前途,就不能得到广大民众的支持,难免沦为书生论政,甚至不知觉成为外国势力干预中国的工具。相反,单单是主张社会主义的经济上的平等制度,而不重视民主自由,甚至视自由派为洪水猛兽,客观上成为中共官僚维持官僚资本主义的帮凶。

这次全球经济危机爆发后,不少人都期望中国能起到挽救世界经济的作用。在这方面,中国实在当仁不让,但是,要做的不是去多买美国债券,而是结束对资本主义的补课,重新向社会主义上路。我们不指望中共会自动这样做,但是在中国出现一个同时追求民主和社会主义的社会运动并不是没有可能的。单单是这样运动的出现,对其他国家觉悟的民众就是大大的鼓舞。


目录

中国大陆

国家的铁靴和市场的拳头

——评零八宪章

刘宇凡

去年11月,数十位著名华人知识分子发起08宪章,呼吁中国政府尊重基本的公民权利和民主权利。不久,核心发起人刘晓波被逮捕,并在拘留了七个月之后,前两天被当局正式以〝涉嫌煽动颠覆国家政权〞罪名被逮捕。

另一方面,最近几天,根据乌有之乡网站的消息,郑州两位工人,分别是葛丽英、宋英,因今年清明节于郑州紫荆山广场毛泽东塑像前纪念毛泽东主席,而被郑州公安局以扰乱公共秩序罪拘留。

刘晓波和葛丽英、宋英两案性质相同

我们响应许多人的呼吁,要求当局释放刘晓波,因为这明显是以言入罪。我们也响应个别人士在乌有之乡上发表的呼吁,要求释放葛丽英和宋英。

任何人都不应只因他们的言论或者纪念行为而被逮捕和起诉。我们应该谴责当局这种打压。我们声援刘晓波或者葛、宋两位,不等于我们完全同意零八宪章的整个立场,也不等于完全同意葛宋两位对毛泽东的评价。但是这不妨碍我们声讨当局对于言论自由的任何打压。无论是信奉自由主义,还是信奉真正的社会主义,都应该这样看。

自由派与强国派相煎何急

可悲的是,中国两个主要思想流派即自由派和强国派,他们一般都只愿意声援属于自己流派的被捕者,而对于敌对流派的被捕者,往往报以沉默,甚而是默许,更离谱的就是落井下石。刘案和葛宋案也是这样。在葛宋案上,似乎只有胡星斗这位自由派多少讲了反对当局迫害葛宋的话,只是不忘加上〝对于不明真相的群众和绝望中的弱势群体,只要不搞邪教般的集体疯狂,都应予以宽容〞的条件。问题是什么叫〝邪教般的集体疯狂〞。在自由派的眼中,文革固是〝邪教般的集体疯狂〞,但由于他们往往同样敌视劳动群众的反抗运动,所以工农运动会不会也被他们当作〝邪教般的集体疯狂〞,实在难说。另一方面,强国派一直以来对于刘的被捕不仅保持沉默,而且其中许多文章甚至隐晦支持当局的镇压行动。这令人不安,特别是当许多毛主义者自己都经常受到当局镇压的时候。相比之下,有些强国派在这个方面比较自由派做得更为过份。

强国派的辩解是刘晓波等人的零八宪章已经属于〝敌我矛盾〞。奚兆永在乌有之乡的文章(同类文章其实很多)指责〝‵零八宪章′的炮制者反对对敌人实行专政,反对改革开放以后所进行的反对资产阶级自由化的斗争,包括六四政治风波和取缔法轮功的行动。他们是站在反对中华人民共和国的敌对势力一边的,其目的是为了颠覆中华人民共和国现有的由宪法所规定的各种‵基本制度架构′,而妄图用西方资本主义国家的〝基本制度架构〞取而代之。

必须指出,‵零八宪章′的炮制者反对中华人民共和国宪法,反对马克思主义的指导地位,反对中国共产党的领导,反对人民民主专政的国家政权,其目的妄图推翻中国的社会主义制度,在中国复辟资本主义,他们的罪恶行动已经触犯了刑律。应该给以严厉的法律制裁。〞[47]

马克思论言论自由

奚兆永说刘晓波等人〝颠覆中华人民共和国‵基本制度架构′〞。即使刘晓波有复辟资本主义的主张,但是看不出他有什么具体行为是在直接策划着颠覆的。奚根本是混淆行为与思想及言论自由的分别。他当然可以反驳说他是马克思主义者,不承认〝资产阶级〞的法律原则。那好吧,权当严分行为与言论就是〝资产阶级〞的法律原则吧。但是,马克思主义或社会主义真的全盘否定任何资产阶级所发明的东西吗?没有的事。马克思主义并不是历史虚无主义,也不会当人民的思想是一张白纸,可以任由领袖去画。马克思主义应当继承资产阶级一切进步的东西。马克思本人就是这样。1842年,只有24岁的马克思针对新修订的书报检查令发表了第一篇政论《评普鲁士最近的书报检查令》,重申法律应区分思想言论与实际行为的界线,有力地捍卫出版自由。当时的书包检查令禁止那些具有〝感情冲动、激烈和狂妄而带有有害的倾向〞的作品。马克思批评道:

〝这样一来,作者就成了最可怕的恐怖主义的牺牲品,遭到了涉嫌的制裁。追究倾向的法律,即没有规定客观标准的法律,是恐怖主义的法律;对于法律来说,除了我的行为以外,我是根本不存在的,我根本不是法律的对象。我的行为就是法律在处置我时所应依据的唯一的东西。可是,追究倾向的法律不仅要惩罚我所做的,而且要惩罚我在行动以外所想的。所以,这种法律是对公民名誉的一种侮辱,是一种危害我的生存的法律。

追究思想的法律不是国家为它的公民颁布的法律,而是一个党派用来对付另一个党派的法律。追究倾向的法律取消了公民在法律面前的平等。这是制造分裂的法律,不是促进统一的法律,而一切制造分裂的法律都是反动的;这不是法律,而是特权。〞[48]

奚兆永当然也可以说,人民内部可以有不同意见,但是刘晓波已经属于敌我矛盾,应该接受法律制裁,所以他不应享有言论自由。问题是,谁来界定谁是敌人?如果一切由一个领袖或一个执政党说了算,那就没有客观标准,就是以一个领袖或一个执政党的意志为标准,而其法律就〝不是国家为它的公民颁布的法律,而是一个党派用来对付另一个党派的法律〞了。正因为一个党把自己当成是至高无上的统治者,所以它今天可以关押刘晓波这位自由派,明天也可以关押葛、宋两位毛主义左派。在经历过随便拿个罪名就整人抓人杀人的历史之后,还有像奚兆永那样的所谓左派,继续无条件地支持当局这样作,实在令人遗憾。说不定,那个专政铁锤有一天也要砸到你们头上的。

我们支持刘晓波和葛、宋两位享有言论自由,也支持零八宪章中坚持基本公民权利和民主权利的部分。这首先是因为,没有这些基本权利,劳动群众就无法捍卫自己最起码的生存。强国派的最大错误,就是反对或者漠视这些基本权利。他们虽然有时也会对劳动人民的悲惨状况略表同情,但是从来都不敢公开赞同劳动人民享有基本公民权利,特别是罢工权、工会权、自由竞争选等。这是因为他们认为中国最大的危险,不是贫富悬殊,不是权力与资本合作残酷剥削劳动人民,不是宪法上的公民权利保障统统变成一纸空文,而是买办阶级联合帝国主义经济侵略中国,阻止中国崛起(连强国派也不敢说成是军事侵略吧)。国难当前,当然要拥护国家反对帝国主义,而任何不配合这个主旋律的行为,例如基本公民权利,都应该让路。最后的结论是:继续拥护一党专政!其实,他们根本断错症,下错药。今天中国的最大危险根本不是外国侵略,连经济侵略也不是,而恰恰是内政彻底腐烂,就是权力和资本合谋共同残酷剥削劳动人民和自然资源。而且,恢复资本主义的,不是别人,恰恰就是执政党自己。强国派不去指责执政党,反而指责自由派的书生〝推翻中国的社会主义制度,在中国复辟资本主义〞,才真正是放过阎王,专抓小鬼。再退一万步讲,即使外国经济侵略是主要危险,也不用否定国民的基本公民权利吧。共产党当年要求国民党合作抗日,不也要求开放党禁吗?强国派无限夸大外国威胁,不过是客观上为继续拥护一党专政张目而已。

主张土地私有化是坑害劳动群众

不过,我们也要指出零八宪章一个明显的缺点:它几乎不提基本劳动权利,例如建立自主工会和集体谈判权,一句也没有。它提到罢工权利,但只是在〝基本理念〞中顺带谈到。这种忽视劳动者权利不是偶然的,而是符合一般自由派的立场的。他们从来都不注意劳动人民的困境。所以零八宪章起草人对于二十年来可怕的两极分化和财富集中,基本保持沉默。对于新兴资产阶级建设起监狱般的工厂制度,他们毫无批判。他们大谈形式自由,这不错,但是对于经济平等,却不置一词。相反,他们毫不掩饰地为新兴资产阶级和官僚资本张目,主张更多的私有化。零八宪章第14点明确要求:〝设立对最高民意机关负责的国有资产管理委员会,合法有序地展开产权改革,明晰产权归属和责任者;开展新土地运动,推进土地私有化,切实保障公民尤其是农民的土地所有权。〞

很多人拿捷克的77宪章和零八宪章类比,其实不伦不类。77宪章从未作出私有化的呼吁。宪章反对中共的裙带私有化,希望一个〝起点公平〞、〝公平竞争〞的私有化。我们不知道起草人如何做到。俄罗斯的私有化一开始也好像公平,政府向公民派发国企的股份券,随后的故事大家耳熟能详:资本主义市场的大鱼吃小鱼的逻辑必然导致这些股份券最后都跑到新富的口袋里,而工人则连自己的储蓄和职业保障都被牺牲掉。

争取一个〝公平的私有化〞不过是新自由主义的教条。讽刺的是,宪章发起人在起草这一文件的时候,恰恰也是最大的市场失灵在全球范围内爆发的时候。在这个时刻,英美的新自由主义政府却认为,已经大幅下跌的股价、房价、特别是银行的股价,所有这些市场的价格既不公平也不公正,因此,它们花数以千亿美元去阻止其进一步下跌。我们不妨做一个猜测,我们的宪章朋友如果当权会否也这样做。

自由派不仅不能从过去学到任何东西,他们也表现出了非常不民主的立场,要求土地私有化和自由买卖农地。他们就不首先问问农民自己怎么看?根据李昌平的意见,他认为大多数农民都不想土地自由买卖。许多社会调查也证明这点。例如学者梅东海2005年对三县九条村进行调查,他发现,〝农民意识中对土地所有权的要求认同较高,73.4%的人认为‵农民应该拥有耕地的所有权′。不过,如果仅据此就推出农民要求土地私有化尚显武断,因为调查中发现,农民对土地所有权的理解是有偏差的,他们心中的所有权等同于独立的使用权和完全的处理权。而且,农民并不支持土地买卖(见表9),这说明,农民并不真的要求土地私有化,但他们要求有更大的土地处理权是可以肯定的。〞补充一句,表9说明,在受访的237人当中,196人认为土地不可以自由买卖,只有28人认为可以。[49]

有一个民间法律咨询团体做了一个小型的民工回乡调查[50],发出问卷130份,收回有效问卷75份。其中包括调查村民对土地私有化的意见,也印证了上述的调查。64%受访者不同意自由买卖承包地,而理由呢,有42%答〝土地自由买卖造成两级分化;回到旧社会〞,32%答〝土地是集体/国家的,不能买卖〞,10%答〝保持社会稳定〞。

事实上,目前的土地制度已经公私兼顾,家庭承包制一方面确保土地所有权属于村集体,另一方面又保障了农户的土地使用权(包括宅基地)。农民也可以通过村委会集体处置土地的转包或出售。虽然村委会经常被上级官吏控制,但是只要农民齐心,就有可能夺回村委会的控制权,并阻止官吏与农村新富侵吞土地。总之,在现有法律下,农民已经享有个人和集体处置土地的权利,而任何改动,都应该由农民通过自由选举的村委会决定。这样才符合民主原则。反之,如果自由派成功说服中共实行土地私有化和自由买卖农田,其实等同推翻农民的民主权利,是反民主的,也是违反零八宪章所声称坚持的原则的。

两派都害怕劳动者的运动

我们赞成政府要用公平价格收购农产品,反对通过低价抢劫农民必要的盈余和现金。但是,为了解决这个问题,我们不仅需要公平市场,而且需要政治的办法。农产品的市场之所以充满不公,正正因为农民完全被剥夺了基本公民权利和政治权力。在这方面,农民的状况还不如工人:户籍制度成为一种社会隔离主义,把农民同城市居民从身份上、从而在权利上,分隔开来,使农民不论到哪里都只是二等公民。其次,他们在政治舞台上连形式上的代表也没有。工人,青年和妇女都各有自己的〝群众组织〞,而官方工会的主席在政治局也有一席之位,可是农民连农会也没有,不论是全国性的还是地方性的。农民为中华人民共和国的立国居功至伟。然而60年来农民受剥削却最深。如果他们要得到公平对待,不仅需要恢复基本的公民自由,而且还利用这些权利,组织起来捍卫自己的利益。换句话说,我们需要一个21世纪的农民运动,与工人运动并肩作战。然而,这正是自由派和强国派都共同担心甚至反对的东西,因为无论是新兴资产阶级还是官僚资本都恰恰是从剥夺工农的基本公民权利来成全对他们的剥削利益的。这也就解释了何以他们公开敌视工农运动乃至任何社会运动。

宪章起草人虽然没有明言,实际上都在迎合资本家的利益,视他们为听众。然而,他们幻想依靠的人,恰恰最没有兴趣支持宪章所要求的政治民主。对于这些新贵来说,工农真正得到民主权利是无论如何不能忍受的,即使这个民主制预先保证新贵们在经济领域的剥削权利。试问,如果要保证他们的剥削权利,有谁比共产党可靠?同样道理,宪章要求私有化,虽然合乎资本家新贵的口味,但是,他们去直接游说官僚继续私有化,不是比联署你们的零八宪章来得更为容易、更实际而且没有风险吗?所以,幻想中国的资本家新贵会支持民主运动,真正是缘木求鱼。

中国的民主要依靠农民和工人,才有可能成功。而这就需要民主运动同工农的就业保障和经济平等的运动结合起来。不过目前没有任何迹象表明自由派会走这条路。但他们也就无可避免陷于一种困局:真正有潜力改变中国的劳动群众,他们不想亲近;而他们所努力追求的资本家新贵,又不需要他们的殷勤服务。

民主要凌驾于市场和国家

强国派谴责零八宪章是服务美帝国主义。这严重失实。虽然一些宪章起草人曾经支持美国入侵伊拉克,把美国布什政府描绘为民主与人权战士,为布什的罪恶涂脂抹粉。这当然是一个污点。但是平情而论,起草人的亲美历史本身,同零八宪章没有直接关系,除非它也含有亲美内容。但是零八宪章没有任何内容可以解释为在政治上支持美国,而一些强国派动辄以亲美反华的帽子扣到别人身上,不过是污蔑而已。

如果宪章有需要批评的地方,就是它迷信私有化和所谓自由市场,并且拿它们同代议民主挂钩。这样反而阉割民主,而不是促进它。因为促进资本主义市场经济和私有化,等同让金钱力量更肆无忌惮地剥削劳动者和自然环境,更肆无忌惮地腐蚀民主制。在已经实行代议制的国家,金权政治与贿赂无处不在,就说明这点。如果在前资本主义时期,即小商品生产为主的时期,那时候的市场的无形之手还算平等对待一切参与者,那么,到了资本主义大生产时代,市场的无形之手已经变成拳头,专门打击反抗剥削的劳动者了。如果拳头不够力,资本家就求救于国家的铁靴。中外如是。如果欧美工人生活比较好比较自由,只是因为他们有比较强的工运传统,从社会底层一直到整个国家的政治生活,多少限制了资本的剥削,也限制了国家的铁靴。中国劳动者却任由私人资本和国家官吏无限度剥削和压迫。所以中国劳动者的任务就是通过自下而上的运动去争得民主,去反制资本的剥削和国家的压迫。自由派光批评国家的铁靴,却歌颂资本主义自由市场﹔强国派则相反。从劳动者的观点看,两派不止一样错,而且错得一样。表面上,一个要多一点(资本主义)市场,少一点国家干预,另一个就相反。其实,相反中也相成,因为大家都继续支持剥削者,只不过又各为其主而已——是为私人资本呢还是为官僚资本。但不管是谁,都是剥削者,而市场和国家,也不过是他们的剥削手段而已。劳动人民需要市场,但是不需要资本主义的市场,不能让金钱力量凌驾一切。我们也需要政府(至少暂时需要),但是政府必须实行真正的民主,也就是在尊重少数的前提下,让多数人作主。劳动人民的出路,就是超越自由派与强国派那种虚假的二元论(国家还是市场),把市场和国家官吏都置于劳动人民的民主政府之下,实现真正的自由、民主和平等。

再回头看眼前,我们虽然声援被捕的刘晓波,但是并不觉得值得联署零八宪章,除非它作出必要的修改。否则,劳动人民需要的是自己的宪章。这个宪章同零八宪章的差别是,把公民基本权利和政治民主权利,同劳动者权利以及基本社会保障联系起来,尤其是同实际推动社会运动联系起来。这才是劳动人民的出路。

2009627


目录

中国大陆

双重压迫

——略谈新疆

廖化

在新疆骚乱发生之后两周,721日,国家民族事务委员会副主任吴仕民在新闻发布会上说:〝中国的民族政策实质是促进各民族团结、各民族平等、各民族和谐的政策,所以它和暴力事件毫无关联。〞一句话,就是共产党没有丝毫错误;有错都是别人,是三股势力的错。

错在民族自治?

中国政府当然大错特错。首先,它连所承诺的民族自治都没有落实;其次,它也没有落实宗教自由。而它这样做的背后原因,就是暗中推行强迫汉化。

两位大陆学者徐晓萍、金鑫所著的《中国民族问题报告》没有根本质疑中共的民族政策,但是在谈到1984年的区域自治法的时候指出,〝这部法规还是过于笼统〞,后来虽然有再制定补充条例,但是基本上只涉及〝婚姻、继承、选举、计划生育、义务教育等〞,而〝自治地方特别需要的财税、金融、外贸、资源开发等经济领域的补充规定尚付阙如。〞其次,自治法所规定的自治权,〝其实这些权利在任何一个其他非民族自治地方也都毫无争议地享有。甚至在沿海一些地方,他们的经济自主权要远远大于民族自治地方。尤其是对资源的开发,民族自治地方的权利有限。〞关于后一点,对于我们理解今日的民族危机非常重要。

在七五事件之后,有些汉人评论家,往往不论思想倾向,在所谓反思民族冲突的时候,不是循名责实,批评政府拒不落实民族自治,而是迁就政府埋葬民族自治的现实,进而怪罪于民族自治本身。他们不约而同地说:

〝民族自治造成民族隔阂,加深民族对立,阻止民族融合。民族自治实质是民族隔离、民族分化。〞(署名〝华北电力〞)

〝经验表明,即使是民族自治制度仍然过于理想。过于理想式的民族政策不仅不利于国家的整合和民族的融合,反而经常会演变成民族分离的制度基础。〞(郑永年,新加坡国立大学东亚研究所所长)

拿民族自治不利于民族融合的所谓理由来反对民族自治是非常可笑的。首先,民族融合是用来形容历史上各民族在日益密切交往下、互相同化的情况。所以民族融合涉及的时间跨度非常长,并非靠特定时期的统治者可以人为达成的。我们这一代人最多可以采取一些促进融合的政策,而不是幻想可以在这一代人去完成。而促进的政策,必须以充分尊重少数民族的权利为前提,而民族自治是最起码的权利。促进的政策也可以包括族群共融(ethnic integration),就是推动各族群在职业、教育、居住各方面共融,并为此保证机会平等,反对任何隔离政策(从前的美国和现在的中国都在不同程度上实行隔离——例如在学校分为藏人、维人班和汉人班)。任何人靠否定民族自治来造成〝民族融合〞,其实是民族融合的促退派,是打着民族融合的旗子来实行强迫汉化而已。

郑永年所说的〝完全实现自治,就和自决并没有多大的差别,而自决又和独立可以等同起来〞更加离谱。出于大学教授之口实在匪夷所思。邓小平的一国两制,容许香港实行〝高度自治〞,不就等于邓小平主张香港独立吗?邓小平说台湾的自治可以高到保留自己的军队,就更加是搞台独了。或者郑永年会自辩道,〝我只说完全自治才变成独立,没说高度自治也会〞。问题是谁主张过等于独立的〝完全自治〞?何谓〝完全自治〞?如果学者可以随便把自己发明的无限夸大之词强加于对手,那么任谁都可以拿〝完全民主等于无政府主义〞来证明民主行不通。这还有甚么认真的辩论可言?

更可笑的是有些评论者把中国的民族自治当成是中共当年从苏联那里学回来的、不切实际的东西。其实中共那种有名无实的民族自治根本不用向谁学习。稍微涉猎过当代历史的人都知道,苏联当时在民族问题上所采取的立场,最为重要和大胆的不是关于民族自治,而是民族自决;在这个原则下,沙俄统治下的原有各少数民族,都享有加入或者退出苏维埃社会主义联邦的权利。这不是鼓励分裂,而是保障苏联各民族的联合是真正建基于自愿而非强迫的原则之上。后来在斯大林的专制主义下,苏联的民族自决权名存实亡。到了中共,早在抗战时代更是彻底抛弃其早期的民族自决的主张,而后退为主张民族自治;建国后中共更实际上将之阉割。现在这些汉人评论家不去责难中共背弃原则,反而说民族自治不切实际,实际上是助纣为虐。

那些反对民族自治的人爱举出美国为例子:人家都没有实行民族自治啊,结果令到美国变成民族大熔炉,没有民族分裂主义了。的确,对于大汉族主义者来说,美国是典范:先把美洲原住民杀个八九成,你们还能不〝融合〞吗?

根据民主原则,人类社群联合为国家,都应该以自愿同意为基础。少数民族,特别是有明显聚居区域的少数民族,理所当然享有民族自决权。如果经过民主谈判之后,少数民族愿意加入这个国家,但保留区域上的自治,也是很合情合理的要求。中共对少数民族连低度自治也否定,就是民族压迫和强迫汉化,罪在中共。

宗教不自由

宗教自由的落实情况也基本一样。例如禁止18岁以下的公民进入清真寺,就违反宗教自由。其实,在政教分离原则下,只要做到所有公立学校都不能规定任何宗教为必修科目就够了,根本没有需要也没有理由对未成年人的宗教自由作出这种限制。

中共的官方文件总是吹嘘自己怎么尊重宗教自由,其实一看细节就会露出马脚。而再落实到基层,就连纸上的尊重也谈不到了。王力雄在他的《我的西域,你的东土》一书记载了他在一间乡村学校看到的宣传画和文字,标题是〝关于非法宗教活动的二十三种表现〞。其中包括:

一、私办经文学校;

二、按传统方式主持婚姻;

三、纵容学生礼拜;

四、在官方之外组织朝觐;

五、擅自兴建宗教场所;

六、没有官方证书主持宗教活动;

七、跨地区宗教活动;

八、印发宗教宣传品;

九、接受国外宗教捐赠;

十、到国外进行宗教活动;

十一、随意发展教徒;

十二、攻击爱国宗教人士;

十三、国外的宗教渗透;

十四、散布与官方不一致的言论;

十五、集会示威游行等;

这十五条无一不违反基本公民权利,而这就是维吾尔人日常所享受到的〝宗教自由〞了。

官僚资本主义下的新疆

中共的民族矛盾并不始于今天,为甚么现在会越演越烈?这同改革开放之后中共的资本主义道路越走越远直接有关。当它自己也变成为官僚资本的党之后,它就越来越把新疆看成为大发资源财的对象。这种动机是毛时代没有的。为了做世界血汗工厂,中国已经从过去石油自给自足变为一半消费量依靠入口。争夺世界石油资源成为重要国策。那当然也意味加强开采本国石油资源。目前石油及天然气开采业占新疆总工业产值,已经达到34.1%,石油及和原料处理则占22%。两者相加超过工业产值一半。而新疆的石油和天然气储存量估计分别达到209亿吨和10.85万亿立方米,分别占中国内陆石油储存量的25.5%27.9%。近年来中油和中石化公司均雄心勃勃加快开采石油和天然气。如果再加上每年用管道从哈萨克经新疆送到全国的2千万吨原油,那么,到了2010年新疆就成为全国最大的石油和天然气供应基地。

可是当地人民从自然资源的开采中获益很少。上引的《中国民族问题报告》提供这样的资料:

〝民族地区资源开发的补偿问题,根据1986年颁布的《矿产资源法》,虽然石油和其他各种矿产的矿山企业必须支付属于所有者权益的资源税和资源补偿费,然而两项相加平均只有1.8%,远低于美国陆地石油12.5%,海上石油16.7%和其他矿产5%-8%的资源税率。……绝大多数当地群众没有从资源开采中获得相应的利益,但却要承担生态环境恶化所带来的诸多不良后果。〞

8月底的金融时报的报道,2005年新疆自治区政府仅从石油业所上缴的148亿元人民币的各种税款中获得2.4亿元人民币。

就是连石油企业或者其他国企的就业机会也很少留给维族人。这是维族人失业严重的原因之一。最近无理被捕的中央民族大学经济学院的教授伊力哈木土赫提有一篇文章,题目是《新疆经济发展与民族关系》,其中谈到失业问题:

〝其实新疆劳动力就业矛盾早就发生了,在少数民族尤其是维吾尔族聚居的城镇和乡村尤其严重。同时,国家在新疆兴建的一批批工业企业及新垦区,新城镇总伴随着东部大量人口的移入,而几乎没有吸收当地少数民族劳动人口。而与此同时没有能够或忽视少数民族聚居的老城镇和乡村的各项投入。在制定地区发展计划,预算分配方面和资源使用等方面,新疆少数民族处于被边缘化的极不平等的态势。根据中央和自治区政府的发展计划,经济发展落后的新疆少数民族聚居的地区和城乡没被列入任何发展计划,工业化未给予任何考虑。在广大南疆少数民族聚居区未开办一家有规模的企业。因此,拨给少数民族聚居地区的发展预算仅占预算总额的极小部分。某种意义上讲,新疆少数民族没有很好的分享新疆经济发展的果实。〞

改革开放之后,新疆维吾尔人中间无疑也出现了两极分化,更有像热比亚那样的大资本家。但是同汉人资本家比较,特别同官僚资本为背景的来比较,无论在数量上还是在实力上真是小巫见大巫。据王力雄说,拥有七成矿泉水市场占有率的〝新疆雪百真冰川水〞就是由新疆书记王乐泉的女婿开的。这些官僚资本也从近年来的各种基础建设和改建旧区中发了大财。新疆的旅游业也由汉族企业占主导。连一些生产清真食品的大企业也是由汉族人、而不是维吾尔族人经营的。

对于少数民族中的劳动群众来说,除了一层民族压迫之外,还加上一层阶级压迫。但由于种族歧视,在就业上百般排斥维吾尔工人,所以这种阶级压迫比较少表现在直接的雇佣劳动关系上,而是较多表现在对新疆的资源掠夺和霸占市场上。在这点上面,新疆可能比较西藏情况更为严重。

2009728


目录

经济危机

资本主义的真正障碍是…

刘宇凡

2002年,当美国的资讯科技投资泡沫爆破后不久,继之以安然和世界通讯的诈骗案,当时的纽约时报有一篇文章提出这个问题:资本主义会否最终毁于贪婪的资本家之手?它的答案是否定的,因为资本主义〝具有足够的自我修补改正能力,最终自己还是要挽回投资者的信心来取得双赢的。〞[51]

凯恩斯主义的复归?

去年底全面爆发金融危机之后,主流传媒与专栏作家的腔调又改变了。一方面对于贪婪的银行家的攻击此起彼落,另一方面,要对金融业恢复严格管制的呼声也大了。

事实上,这次危机爆发时的震荡,到今天仍然让资产阶级心寒。按照克鲁明的说法,〝2008年底的危机是那么严重,可以说同1930年初的银行危机不相伯仲。无论是根据世界贸易量,还是世界工业生产,或者股价,所有这些经济指数都在下跌,而且跌得同1929-30年的时候一样快,甚至更快。〞

这次全球经济危机,在欧美以及印度、中国等各国政府巨额金钱救市之下,才得到缓和。所以克鲁明接着说,〝在1930年代,这种下降趋势有增无减,而这次狂跌持续一年之后就停住了。是甚么把我们从大萧条从头到尾重演一次之中拯救出来?答案肯定是:政府的特殊的角色。〞[52]

经济暴跌煞住了,但是稳定及持久的复苏仍然遥远。鲁宾尼最近警告,复苏不会是V型,而是U型,甚至是W型,即在出现持久复苏之前,还要先来个大跌。[53]因为这次危机并非证券资产的变现能力(liquidity)出现问题那么简单,而是金融机构的偿付能力(insolvency)大大不足的问题。有人做出更坏的估计是L型,就像日本一样。毕竟,政府的注资只是阻止信用制度因为一个大金融机构破产而出现的崩溃,但是并不能够解决整个金融系统内的天文数字的呆坏账,包括所谓毒债。要有持久的复苏,看来还漫长。要等多久,现在大财团其实无所谓,他们有等的本钱,只有劳动人民没这个本钱。他们不仅要承受失业或减薪,而且还要为政府救市买单——因为政府赤字最后一定通过削减社会福利和增加中下阶层的课税来填补。

又一次巨大的市场失效,使凯恩斯主义,或曰国家干预主义,在坐了几十年冷板凳之后,重获眷顾了。斯蒂格莱斯(Joseph Stiglitz)不无讽刺地说,〝大家都变成凯恩斯主义者了。〞[54]但是风向很快又逆转。没有多少人敢公开攻击凯恩斯主义,但是所有当权者都悄悄地在救市之后重拾新自由主义旧路。在拯救金融大肥猫之后,现在欧美的统治者和商业领袖们已经在积极考虑何时退市。另一方面,私有化这类新自由主义政策,很快又重振起来,而英国是其中的先锋。[55]而所谓加强管制,但所提出来的方案统统温和得很。难道救市本身不是一次凯恩斯式的国家干预吗﹖不﹐巨额公帑救市,这同新自由主义并无冲突;新自由主义并非不要政府干预,特别是花钱干预,而是要政府的干预完全而彻底地协助资本积累,而非像凯恩斯主义那样,由于体认到市场必然难以达到平衡,私人投资总是无法提供足够需求而需要政府填补,特别是体认到金融资本的寄生性,所以倾向于节制资本,特别是金融资本。但这当然不为资产阶级喜欢。即使在战后年代,当凯恩斯主义盛行的时候,统治者因为嫌其太〝激进〞,他的许多主张都没有落实。在其有落实的部分,特别是有关收入再分配的部分,如果当时没有强大的工人运动的压力,统治者也是不会轻易就范的。今天,由于西方工运长期的不振,由于应付〝实存的社会主义〞的压力早已消失,就更加使统治者不感到有需要回归凯恩斯主义了。

凯恩斯主义的局限

但是,从劳动人民的角度看,又是否应该争取凯恩斯主义的复归呢?

凯恩斯的贡献就是指出经典自由市场论的根据,即供给自会创造需求(所谓萨伊定律),是根本错误的。他指出,私人消费与投资并不总能提供足够总需求;而这个缺陷,他认为只有依靠国家投资以及限制金融资本,才能解决需求不足引起的经济危机。但是,在后一点判断上,他其实是不对的。在1950-70年代,欧美政府广泛实行他的政策,最多只是缓和危机,而从未根本消除经济周期,而且越往后越要面对一个苦恼,就是资本主义日益陷入又停滞又通胀(所谓滞胀)的前所未见的局面。这是因为,在资本主义下,大量的政府开支毕竟会造成通胀。另一方面,由于通胀也不利于金融资本(钱借出去,收回时却贬值),所以他们也会尽量抵制政府的政策,必要时还可以用撤资,抛售国债、货币等方法来拼命反击。

虽然凯恩斯主义比较新自由主义有利于普通劳动人民,例如凯恩斯反对降低工资来刺激投资(因为这样未必有效,同时却一定削弱总体购买力),但是他的政策只要实行得长一点,就难免发生通胀,而这也降低了劳动人民的生活水平。当时已经有人提出这个批评,但是他的答复居然是,通过通胀来降低工资,总比直接降低名义工资,更为有效,因为工人和工会的反抗不会那么激烈。这充分反映了凯恩斯的阶级立场:毕竟他要做的,是拯救资本主义,如果要为此而牺牲劳动者,那就只好请他们将就将就了。[56]所以凯恩斯开出的方子只能济一时之急,时间一久,就难免出现副作用,导致不论哪个阶级,都不愿再支持他的政策了(当然资产阶级反抗得更激烈)。一句话,正因为凯恩斯主义本身的局限,无法同时实现充分就业和低通胀,所以才在1973-74年的严重经济危机之后,陆续被主流党派,包括社会民主党,所抛弃。

说到底,凯恩斯主义只是治标不治本。例如这次经济危机,许多人都像斯蒂格莱斯那样,认为根源于欧美从1980年代以来不断撤消管制。要避免重蹈覆,就应该让管制复活。但是管制不足,难以完满解释这次金融危机。毕竟,当年欧美政府撤消管制本身不是因为统治者忽发奇想,而是因为1973-4年间的严重世界性危机以及布列顿森林体制崩溃后,固定汇率制随而崩溃,而在浮动汇率制下面,商人为减低兑换风险不得不进行各种货币与利率的掉期交易,而为了让这种交易进行,又不得不撤消原有的管制来为其开路。总之,新自由主义当时代替凯恩斯主义,不是因为思想潮流无缘无故逆转而导致的,而是同凯恩斯主义难以凑效有关的。

如果凯恩斯主义当时慢慢失效,今天要重新起用就更难以根本解决危机。今天已经同1930年代大有不同了。那时,美国的联邦政府开支只占国民生产总值的3%,但2007年是20%。这表示了,80年前实施财政赤字还大有增长空间,而今天这个空间已经很小,要再扩大就得付出严重通胀的代价。凯恩斯主义的某些药方当然仍然有用,特别在中短期内,但是它没有能力根本解决危机。

马克思更胜一筹

如果不论是自由贸易时代还是保护主义时代,不论是哪种经济模式,不论是自由放任还是凯恩斯主义,经济周期都不可免,这不可能是因为银行家太贪婪,或者只是有效需求不足的问题,而是有比这些更为深刻的矛盾所致。而要充分了解资本主义的矛盾,仍然离不开马克思的分析。其实他比凯恩斯早大半个世纪就已经暴露了萨伊定律的谬误,但他不像凯恩斯那样停留在市场交换的表面范畴(货币资本、储蓄率与利率等等),而是一方面深入到资本主义生产的内核。许宝强在他的《反市场的资本主义》一书中,批评马克思〝把现实的资本主义等同为理想的‵自由市场′〞云云。[57]我们实在不知道究竟许宝强说的是哪门子的马克思经济学。马克思的理论同经典自由主义经济理论或者凯恩斯主义的不同,恰恰在于他根本没有把分析和批判重点放在市场交换上,而是放在当代各派资产阶级经济学都不注意的资本主义生产上,去探讨剩余价值的秘密,再将之结合到整个资本主义从生产、流通,到剩余价值的分配的全部体系。所以,有些人把资本论也称为关于剩余价值的学说。那么,毫无疑问,对于马克思来说,资本主义当然不能等同于‵自由市场′。硬说他认为两者等同,是虽无鹄的,却乱放箭。虽然这次危机首先由金融爆发,但是根源也在于生产领域,即使它今天在表面的经济比例上不占多数。关于这一点,外国左翼经济学家多有讨论。[58]

资本主义周期危机之所以不可避免,并且听之任之一定造成大灾难,归根到底是因为资本的循环与再生产过程必然被自己周期性地打断,而这又由于,生产尽可能多的剩余价值所需要的条件,与实现这些剩余价值的条件,会周期性地出现矛盾:在资本互相竞争的前提下,资本家要生产出尽量多的剩余价值,需要压低工资成本;但是这样做的同时,却又在降低着社会的购买力,以至若干时间之后,产品相对过剩,卖不出去,其所含有的剩余价值也就无法实现,无法变成利润。此外,竞争的规律迫使资本家需要用机械化代替人力;首次使用新机器来代替人力的资本家可以得到超额利润,但是当这种新技术开始普及,超额利润就会开始平均化以及逐步下降。[59]利润率下降又削弱了资本家的投资意欲。这时候,危机爆发了,但是同前资本主义时代不同的是,那时的经济危机是由于生产不足或者金银短缺,而现在的资本主义危机,却是生产过剩的危机,是少数抱着无数金钱的资本家,只因找不到投资机会而不肯再投资而产生的危机。所以,资本主义的危机,不是因为银行家贪得无厌,不是因为缺乏管制,更不是因为工人要求工资太高或者劳动市场不够弹性,也不只是表面上的总需求不足,而是因为资本积累必然引起的各种固有的矛盾。[60]所以马克思才说:资本主义生产的真正障碍是资本自身。[61]如果也要怪罪资产阶级,那只是因为他们不过是资本的人格化而已。

资本逻辑与劳动人民及生态平衡不可调和

自从柏林围墙倒下以来,马克思主义更不吃香了。它着重分析价值规律,资本积累的必然性等等,都被后现代主义批评为经济决定论,本质主义等等。按照他们的看法,在通讯革命和全球化的影响下,资本主义已经变得非物质化,零散化,并不存在甚么统摄一切的资本发展规律。这同资本主义支持者认为资本主义已经进入所谓新经济的阶段,从此摆脱了荣衰周期的说法,其实是异曲同工。其实,他们误把个人消费信用所暂时掩盖着危机,当作危机已经长久克服而已。反过来,马克思主义经济学家们,早在危机爆发之前许多年,就指出,建筑在天文数字的消费债务之上的欧美资本主义,终有摆脱不了清算的一天。[62]

这一天也可以说是马克思主义经济学与资产阶级经济学及后现代主义分出胜负的一天。如果说,斯大林时代的经济学滥用规律二字,那么,我们也可以说,资产阶级经济学及后现代主义就相反,过于否定资本主义具有自我破坏的必然规律。但是,如果每隔几十年都会在固定时间和同一轨道出现同一颗彗星,而居然有人说每次都是偶然,这未免难以服人吧。同样,如果从1825年以来,资本主义每隔八年十年就一次经济衰退,每隔几十年就一次大危机,不可能每次都是偶然,相反,合理的推论是资本主义危机确有规律性,而当中一定有甚么东西导致这个规律。当然,我们要分清楚甚么是马克思的原话或者逻辑结论,甚么是别人的歪曲;甚么是必然,甚么不是必然。资本主义每隔一段较长时间都会有一次非常严重的危机爆发(例如这次),但这不代表甚么〝资本主义总危机〞及资本主义的必然灭亡。〝总危机〞论在苏联和毛时代的中国曾经很流行,其实是过甚其词。马克思本人绝对不会认为,资本主义的经济危机会自动导致资本主义灭亡并由社会主义取而代之。对于资产阶级来说,根本不存在绝对没有出路的局面;出路一定有,问题是由谁付出代价而已。经过1930年代的大萧条的资本主义,最终也〝具有足够的自我修补改正能力〞,就是通过战争来把多余的资本和商品都毁掉,来让供求重新平衡和资本积累重新开始。而这次经济危机,在经过足够破坏后,也有可能再复苏,问题只是谁付出代价而已。

资本主义不会在危机中自动崩溃,但是它继续存在也越来越变得谎谬。它在经济周期中打滚,并非简单的循环,而是每一次都再加强资本的集中和垄断,加速着两极分化。证诸发达国过去几十年的数字,证明马克思是对的,而那些坚持说资本主义的经济发展自动带来中产化的主张才是错的。[63]而这种极度贫富悬殊又加强着危机:垄断财团越垄断,越是有太多的钱去追逐太少的投资机会,同时劳动人民工资又太低,买不起所有资本家生产出来的消费品。但更荒唐的是,当危机爆发的时候,受到惩罚的不是元凶,不是大财团,而是全球千千万万劳动人民。这种赤裸裸的不公说明资本主义已经到了它的极限:不必然是单纯经济意义上的极限,但必然是人道上,道德上和理性上的极限。一句话,资产阶级所发展起来的巨大生产力,再也不合适继续交给资产阶级拥有和管理了。除了交由社会全体成员共同拥有和民主管理之外,别无他途。毕竟,资本主义的经济危机虽然具有规律性,但它并不是自然规律,而是一个容许资本逻辑自由发挥的社会才会出现的规律﹔但是社会可以容许它继续自由发挥,也可以不容许。如果资本主义周期性的灾难还不足以使它自动崩溃,那么,就该由劳动人民用政治行动来给它一个了断。

但资本主义确实会碰到一个物质极限,就是气候和地球生态平衡的极限。它的无限度工业化能够在短短一个世纪内把地球煮暖接近一度,并在不久将来跨越临界点——如果不是已经跨越的话——以致海平面上升,造成灾难。有些人开出药方,主张零经济增长(或有限制的低增长)来解决这个问题。至少对于发达资本主义国家来说,这是对的。但是,如果既想零经济增长(或有限制的低增长),又想维持资本主义,那就不可能了,因为拥抱着天文数字的财产的资产阶级,每年都要赚更多的钱,积累起更多财富,它才甘心。哪个行业,哪个地区,哪个国家,不能再满足它要无限制地积累的需要,它就会撤资,而那些行业,那些地区,那些国家,这时就出现企业破产关门,工人失业,民生凋敝,这时,要么干脆废除资本主义,要么乖乖向垄断资本低头,请它回来多多投资。但是,这种后果,不是社会生产力的必然后果;只有当其变成资本的增值手段的时候,这才是必然的后果。

提问要问得对

指出资本积累必然牺牲劳动人民和生态平衡,不等于否定资本主义有局部改良的可能。但是我们必须分清楚,在资本积累的逻辑下,争取哪些改善是有可能达到的,哪些是不可能达到的,或者即使暂时达到、最终的代价之高其实得不偿失。自由主义、社会民主主义、后现代主义、自主主义等等意识形态,其争取目标不尽相同,但是有一点是共同的,就是实际上都忽略资本的固有规律,以为资本主义的弹性大到足以让他们随意加添自己的改良方案而不必根本废除资本的逻辑,殊不知,虽然资本主义并非如斯大林或者毛泽东所主张的那么脆弱僵硬,并非〝日薄西山,气息奄奄,人命危浅,朝不虑夕〞,但是资本主义也确实具有一种不可更易的本性,这本性并不必然使它毫无改善可能,更不必然使它自动崩溃,但是必然使它不断在周期性经济危机中打滚,它也必然要劳动人民和自然环境来为它的危机买单。可惜,有些朋友连问题也问得不对。许宝强写了一部书,特别要研究〝资本主义不是甚么〞。按照他的意见,资本主义不是〝自由市场〞,不是〝私有产权〞,不是[64]。这真是奇怪的提问和研究方法。他不是以〝XX是甚么〞作为考察对象,而是以〝XX不是甚么〞作为考察对象。这样做的好处是尽够他忙一辈子,坏处是可能最终对于〝天啊,那究竟XX是甚么呢?〞仍然一无所知。我们没有这样的闲工夫来问一些天马行空的问题,所以宁愿比较实际些:究竟资本主义是甚么?它是否具有某种必然性?只有认识事物的必然性,才能实现人类的自由——例如,只有了解流体力学才能飞翔。同样,只有认识资本主义的必然性,才能区分,甚么改革可以做到,甚么是必然做不到的,除非你根本废除资本的逻辑。所以,谁想在发达国家实现零经济增长,谁想实现劳动者享有充份就业和社会保障,就请他说一句,〝也给资本主义一个了断〞吧。既想这样做又想保存资本主义,那无论如何是幻想。

了断资本主义,不等于了断市场交换。许宝强一再批评马克思的社会主义学说根本否定市场作用。[65]他这是斯冠马戴了:那是斯大林的见解,不是马克思的见解。几十年来,西方的非斯大林主义的马克思主义经济学家已经有普遍共识,就是那种消灭市场机制的〝社会主义〞,是根本违反马克思主义原理的呢。[66]

1989年柏林围墙的倒下,意味着最后进了博物馆的,不是资本主义,而是整天喊资本主义要进博物馆的〝实存的社会主义〞自己。想不到的是,20年后,赢了冷战的资本主义虽然还没有进博物馆,却陷入70年来最严重的危机等一等!究竟是谁想不到?其实只是资本主义的支持者想不到而已。马克思的后学们,想得到的多着啰。只是在送资本主义进博物馆这一点,的确比较棘手而已。

2009111

延伸阅读:

《经济危机及其影响》,安迪基尔米斯特
http://www.xinmiao.com.hk/trad/globalize/gl102.htm

《美国债务膨胀、经济泡沫与新帝国主义》,威廉塔布
http://www.xinmiao.com.hk/trad/globalize/gl091.htm

《次贷危机与世界资本主义危机》,克里斯哈曼
http://www.xinmiao.com.hk/trad/globalize/gl088.htm

《不该由人民来为危机买单,应由大资本家来买单!》,欧洲反资本主义左翼公报及声明
http://www.xinmiao.com.hk/0001/20090507.01T.htm

现代金融危机的来龙与去脉,刘宇凡
http://www.xinmiao.com.hk/0000/5001T.htm


目录

经济危机

经济危机及其影响*

安迪基尔米斯特(Andy Kilmister**
(翻译者:龚权;校订者:万毓泽、刘惠敏)

当前的经济危机,否定了自八十年代中期以来世界经济奉行的暂时性解决方案。虽然利润产生于生产领域,但矛盾的是,却需要依靠流通与交换实现。如今英国深受此次危机打击。

一、简介

有三个出发点对理解这次经济危机很重要:[67]首先,现在发生的危机,意味着自1980年代中期以来主宰世界经济秩序、一系列环环相扣的经济措施已经瓦解。这些措施是为了应对1970年代浮现的经济危机,而发明的〝暂时性解决方案〞。其次,1970年代的经济危机,以及80年代为解决危机而付出的努力,实际上源于资本主义的主要矛盾:利润产生于生产领域,但实现于流通与交换领域。第三,英国资本(至少是英国国内的资本)在历史上形成的虚弱处境,使得英国在此次经济危机中尤为脆弱。

此次的经济危机有很多层面,但三个方面尤为关键。一是大量的债务被制造出来,包括企业和家庭,特别是后者。与此相关联的,是国际货币体系有可能重新陷于不稳定,且世界其它国家有可能拒绝为美国和英国的贸易赤字提供资金支持。最后,生态危机对世界经济的影响,将可能终结长达二十年的低价商品时代。然而,这些因素应该看作是中期的发展,它们决定了各种潜在的紧张关系,而更多立即的变化是在这些紧张关系中浮现的。

马克思主义对危机的分析,必须把握潜在的结构因素,观察它们如何表现为各种现象,同时也要了解资本企图解决危机的各种竞争策略。


 

二、近期的金融风暴

二○○八年下半年的关键发展,是上述第一个情况戏剧性地恶化;债务的积累引发了金融危机。主要原因,是人们逐渐意识到经济体系中坏账的数额远远比先前想象的多。这又使美国统治阶级出现混乱,不知该如何应对一路攀升的呆帐。在极不情愿地被迫将抵押放款公司房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)国有化之后(大部分来自公司内中国和日本投资者的压力),他们忽然允许主要的投资银行——雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产。

这在三方面使整个银行体系陷入更险恶的深渊。首先,急剧飙升的坏账数额直接威胁了银行的偿债能力。其次,联邦储备局(联储局)明显改变了之前援救贝尔斯登(Bear Stern Co.)的政策,引发银行之间借贷市场的恐慌。由于不确定哪间银行可以在危机中幸免于难,市场借贷几乎中止,终于导致整个银行体系的失灵。第三,股市投资者惊恐地抛售银行股,导致银行股股价狂泻。因为银行业的规范是基于这样一种观念,即贷款数额只能是其资本的若干倍,而如今股价下跌、资本额减少,使银行借贷能力大幅降低,于是整个银行体系的稳定受到进一步的威胁。虽然这些问题一开始出现在房市蓬勃发展、银行业去管制化盛行的美国和英国,但人们很快就发现,其实许多银行(尤其是欧陆各国)也在这些市场中有许多放贷,所以这次银行危机影响了所有主要的工业国。

上述一系列现象使政府拯救银行业的措施忽然转向。这种转向在各个国家有不同的形态。其中以华尔街老手,美国财政部长亨利保尔森(Henry Paulson)为首的美国方式最为无耻。(保尔森最初的建议是,由纳税人供养的美国政府应该向银行认购毫无价值的债务——这是一种对银行将来的行为不做任何约束的直接补贴)。英国政府的计划(已经为欧盟采纳)则是由政府购买银行的股份,而这种措施为政治辩论提供了某些潜在的机会。这使人们得以讨论,国家对银行体系的控制的本质为何,以及谁应该为金融风暴买单等问题。但是很明确的是,政府最初的目标,是它只在最小限度内参与金融部门的活动,提供资金以恢复银行的获利,以期将来能尽快卖掉政府的股份。这是斯堪地纳维亚国家在九十年代初金融风暴后银行业重组时所采用的方案。

三、谁为金融风暴买单?

资本贬值(devalorization)必须是马克思主义分析这一系列发展的出发点。承认房地产市场的坏账,其立即效应是:以〝预期可全数偿还的房屋借贷〞为基础来进行估价的资本,将失去预期的价值。这些资本可分为两类:第一类直接用在次贷抵押。它们或者用于提供抵押,或者用于房地产的建设和发展。第二类是,其它产业的资本因预期繁荣的房市将带来需求(特别是房屋所有人抵押房产进行借贷而带来的高需求)而进行的投资。现在看来,这样的情形在可见的将来不可能再出现了。

任何这种资本贬值都会引起这个疑问:谁将为这些损失买单?资本还是劳动者?金融部门已经非常厚颜无耻地尝试将这次危机的成本转移到劳动力身上——他们甚至计划用纳税人的钱来维持他们的红利(奖金收入)。他们利用下面几种方式来确保这种转移:

1)直接用纳税人的钱补贴银行。

2)拒绝降低贷款利息,以重建利基。像Lloyds-HBOS这样通过兼并,使得业内竞争减少,而同时加深家庭依赖这少数的大机构,会使这种目标更容易实现。

3)削减银行职员的工作保障,工资和工作条件来降低成本。同样的,由国家资助的兼并可以利用各种方式关闭分公司,以协助这个过程的完成。

4)减少付给存款人(储户)的利息。

如果政府想扮演资本代言人以外的角色,并要求银行接受这些规范,导致银行不能达成目标的话,银行就会以破坏整个体系的威胁来反击。这导致政府和银行之间的冲突,尤其在降息问题上。然而,贷款利息下调往往以存款利息更大程度地下调为代价,这会给现在和将来领取退休补助的人带来严重影响。再者,整个救市措施还有很高的〝意识形态成本〞,它会损害未来金融界在整个社会的声誉(他们现在的声誉已经不大好了),也会增加政府管制乃至国有制的正当性。

四、稳定金融部门

虽然现在很难准确预测任何事情,但可以肯定的是,现在投入银行系统的投资(注资)一定程度上已经可以稳定银行体系。虽然美国和一些欧洲国家的房地产兴盛很大部分肇因于投机泡沫,但这并不表示这部分借贷本身便足以压倒整个金融体系。(《经济学人》2008927日报道,六月份美国联邦储蓄保险公司(Federal Deposit Insurance Corporation)在总额约十万六千亿的资产中,有五千亿是〝严重拖欠〞的抵押借款。)同时我们应该记住,即使抵押贷款不能全额偿付,用作抵押的房屋也不是毫无价值的。

在估算稳定金融领域的成本时,我们也应该小心看待那些对外公布的救市金额,如美国的七千亿救市计划。这些计划由三种不同用途的资金组成:第一种是用于对银行的直接资金援助。这些是真正的成本。第二种是贷款保证。这部分的资金只有从现在开始出现赖帐时才会使用。基本上它们是信心重建的措施,而并不期望会真的支出这笔钱。第三种是直接由政府贷款,以恢复货币市场的流动性。同样的,这部分的钱只有在贷款利息极不寻常地低,或者出现赖帐的时候才会成为真正的成本。

英国银行业的救市措施,现在看来成本约为三百七十亿英镑,即直接支付给银行的资金援助。如果日后这些股份可以较高价格卖出,那么连这部分资金也不一定是长期的成本。但是,这毕竟是很大一笔的资金,它会使本年度政府财政出现赤字。欧洲其它国家总计亦花了和英国救市数额相当的钱——《金融时报》在十一月五号报道说意大利政府计划为其银行体系注资两百四十亿英镑。

认识到下面一点也很重要:政府支出增加的立即影响,只是中期预算赤字中很小的部分。更重要的是,税收的减少和因为这次危机导致经济增长减缓所需付出的额外成本。马丁沃夫(Martin Wolf)在《金融时报》分析英国财政大臣达林(Alistar Darling)的先期预算报告时指出:2009-2010年的税收的减少将相当于GDP三个百分点,他预期这个变化会因为财政能力和GDP水平的回落而更加严重;金融行业利润税以及房产交易税都会受到永久的冲击,更严重的是,它会造成GDP的长期损失。如今我们预期,在2010年,经济将比预算中的预期少5.5个百分点。[68]这将对英国等政府藉发行国债来弥补逐渐增加赤字的措施,形成严峻的考验:他们大幅降低国债的价格,将使得利率提高而导致危机加剧;而如果他们增加向外国举债的数额,将会进一步使英镑走软。

与金融体系顷刻垮掉的可能性,或政府救市措施将带来的庞大开支相比,更为重要的是,这次金融危机对金融领域和总体经济状况的长期影响。

银行危机也提出了这样一个议题:如果金融体系重新实现了稳定,它会成为一个怎样的金融体系?新工党很难回避这个争论,因为他们既然已经持有了银行份额,他们就不能回避怎样利用这些股份来对金融家施以控制。虽然这看起来像是社会民主派重申他们管制化主张的绝佳时机,但是最近二十年来,新自由主义的意识形态霸权使得任何版本的替代性措施都似乎难以令人信服。现在讨论的关于银行管制的主要观点,包括加强贷款的资本限制(基本上就是现有规制的强化版),规范银行奖金和某些种类的交易(如〝卖空〞交易,即双方买卖一些他们并非实际拥有的股票,并预期自己能在完成交易前以更低的价格从他处买到该股份。)任何这些规范措施,都不足以使金融危机后的金融体制和过去有重大的区别。

然而,如果社会民主派不能提出一种令人信服的、取代新自由主义解除管制措施的方案,就为社会主义加入讨论创造了空间。在维护公有制、和基于需求而非利润的生产方式方面的讨论,会出现几十年未曾有过的空间。

五、经济衰退和金融危机

目前由银行危机所引发的最重要的问题,是它对其它经济领域的影响,以及它和逐渐出现、更为广泛的经济危机之间的互动关系。最为明显的问题就是如今初露迹象的经济衰退。这次经济衰退的主要原因,首先在于过去二十年的经济极度依赖消费者需求,同时大量透过借贷进行商业投资。由于现在借贷紧缩,这种由借贷驱动的经济扩张便不再可能,经济急剧恶化看来也难以避免。房价下跌亦进一步削弱消费者的消费能力,因为屋主不能再以升值的房产来借贷。

有两个根本的原因导致了对借贷的依赖。消费必须依赖借贷,因为在生产领域,为了追逐利润而降低工资,和为了确保需求、藉销售产品而实现利润之间存在矛盾。最明显的例证就是不断加大的收入差距。在收入差距最大的国家,如美国和英国,债务状况也最为恶劣,这并非偶然。

与此相关,由于生产领域的利润率下降,整个生产领域,尤其是投资领域越来越依赖借贷。正如罗伯韦德(Robert Wade)所言,〝在美国,非金融公司的利润率在19501973年,以及2000年到2006年之间直线下滑近四分之一。而公司就以逐渐增加在金融投机方面的‘投资’,来应对这种恶化的局势〞[69]。这样的结果是,一旦失去了借贷的支持,经济衰退就无可避免了。

面对经济衰退的局面,政府首先想到的是增加它们自己的借贷,然后鼓励中央银行调低利率。但这些措施给它们自己制造了更多的麻烦。政府借贷受制于拯救银行的成本。前面说过,大量借贷会推高利率或者使货币贬值。这会使家庭实际收入减少,从而打击消费,导致政府最初的借贷目的无法实现。英国政府面对这种情况的应对措施是明确宣布暂时减税。但这只会使得人们现在将收入的增加部分直接存起来,来应付未来将增收的税金。

降息其实也很困难。中央银行只可能控制短期的利率,而面对中央银行的降息政策,私人银行一定会拒绝降低长期利率。同时,降息政策也会直接造成现在领取退休补贴的人的实际储蓄回报以及将来的预期回报减少,因此造成打击消费的效果。

更为根本的是,只要由低工资和不平等所造成的消费依赖于借贷持续存在,而新的借贷又未能开始,那么政府刺激经济的政策就会始终受到限制。因此,经济衰退将很可能是漫长而严峻的过程。

六、经济危机的全球化

英美等国过去二十年的债务增长实际上依赖于国际资金的流动,而国际资金流动主要是因为国际汇率和八十年代早期动荡的情况相比要稳定的多。反之,如果现在的资本积累的模式要转变为另外一种,将不可避免地对全球货币的协定造成压力。

虽然冰岛、乌克兰和巴尔干地区已经被迫要向国际货币基金组织或者欧盟求救,但至今为止危机主要只局限在一些经济大国的货币变动方面。而这种情况正在逐渐转变,危机经由三种方式向国际化的方向演变。

首先是最近危机的发展对〝新兴市场〞的影响。诺贝尔经济学奖获得者克鲁曼(Paul Krugman)以俄国为例说明了这种情况。〝虽然俄国政府持有数量惊人的五千六百亿的外汇储备,俄国的公司和银行却有同样惊人的四千六百亿的外国债务……这正是所有货币危机的温床,它预示着世界金融体系的新灾难。[70]逐渐频繁的利差交易(比如说,金融公司在日本等市场通过低息贷款借钱然后转贷到国外)已经开始对这些货币造成了致命的影响。

其次,英国和美国等处于危机中心的国家发现她们的货币正处于贬值的危机中。这一方面因为这些政府需要向外借款,另一方面因为普遍缺乏信心。在本文撰写时,美元仍看似走强,但这只是因为别的货币比美元更为疲弱而已。而英镑对美元和欧元已经大幅贬值了。

第三个因素则是由于需求下降,国家面临通过货币贬值刺激出口的压力。令美国政府吃惊的是,就连中国也在考虑这个选择。[71]

所有的这些发展,预示了汇率和资本流动更为动荡的时期很可能要到来。在这些即刻出现的变化后面,更深层的矛盾是国际资产阶级对将来应对战略持有不同意见。

长期而言,资本的核心任务是发明一种积累策略,以摆脱对不可持续的债务的依赖。(马丁沃夫在十一月五日的金融时报发表的文章《为什么形成新的布列顿森林体系如此重要而困难》(Why Agreeing a New Bretton Woods is Vital and So Hard)在很多方面可以认为是这个过程的宣言。)这个过程会有各方面的潜在冲突,但其中一种逐渐变得越来越重要,这就是让世界经济平衡逐渐脱离美国(和英国)而走向亚洲的以及别的经济体,尤其是中国。

资本的卓有远见的代言人,比如说马丁沃夫,非常明确的指出,如果现在这种全球经济不平衡的状态持续下去的话,我们最近所见的金融危机还会重现。投入美国和英国的大批资金在任何新的管制下都会从事风险借贷。中国这类国家应该转向扩大国内消费需求,而美国,尤其是他们的出口业,应从消费领域转向投资领域,这种情况才可能避免。

这种策略实际上自然非常难以实行,因为资本主义无计划的、自发的本质使这种再平衡非常不稳定且充满风险。这已经在一九八〇年中期得到验证。当时通过协调使日元升值,同时将日本经济从出口型转向国内需求型引发了疯狂地投机借贷,使得日本经济的疲弱持续了近二十年。

然而,如今更为严峻的问题是:不同的国家资本之间,根本不存在一个清晰的关于未来资本主义走向的协定。例证是德国和英国政府针对该如何合理应对这场危机、政府支出程度和财政赤字应有的水平产生了争论。然而比这更严重的是美国和亚洲政府之间的紧张关系。[72]这些紧张关系不仅体现了对经济的关注,更体现了国际资本主义阵营内力量关系的改变。

七、商品和生态危机

文章开头提出的资本主义危机的第三方面是商品价格的问题,以及生态因素对生产设下的限制。由于油价下跌,这个问题有很强的被忽略的趋势。有四个理由证明这是十分严重的错误。

首先,与五至十年前相比,油价还是处于高位。同样地,在世界上的绝大部分地区,食品价格也是如此。即使在英国这样的国家,不断上升的能源成本也已经严重影响了工人阶级的生活水平,对在发展中经济体中生活的穷人而言,食品价格则依然是一个致命的难题。

第二,能源和食品价格下降只是因为经济严重衰退。只要出现了任何持续的增长,尤其是像中国等国家通过向国内消费的转型,都有可能引发新一轮的价格上涨。2006-2007年间的商品价格波动并非全然由于投机活动,认识到这一点很重要。投机活动当然有影响,尤其是那段时间投机者抛售美元,但这绝不是唯一的因素。这些年来的食品价格的上涨,预示了生态限制下全球资本主义发展的真实局限。

第三,由于资本主义决策的不理性,一旦经济增长开始,未来几年内,食品和燃料价格的大幅下跌都可能使新能源的发展停滞,从而使价格重新上升的趋势更为严重。

第四,这次经济衰退并不会减缓国际性的环境破坏(尤其是气候变迁)的速度。这对食品供应的影响,将是长期的趋势﹔无论全球生产到达何种水平,这种趋势在未来都会越来越鲜明。

这一切都意味着,虽然政府和中央银行在拼命尝试恢复生产的时候并不担心通货膨胀,但只要经济持续复苏,就可能重新引发通胀的恐慌。长期而言,这将对可能的经济选择造成严重限制。

八、新自由主义的终结?

这里还有一个重要的问题:在某种程度上,这次危机代表了新自由主义的政治霸权的终结。与此联系的是凯恩斯主义的复兴。承认以下一点很重要,只要国家开支是为了资本的利益着想,那么开支和新自由主义就一定能兼容。[73]正如前文所言,新工党拯救银行的最初目的,其实正是在这个框架里操作的。

然而,这并不意味着这次危机的解决方案一定会在新自由主义的框架内形成。银行重组、重新私有化、资本积累在自由市场基础上重新开始……仍有可能出现这样一种新自由主义的结果,但不是唯一的可能。在对银行管理方面,英国政府已经变得比它原来所预期的更具有干涉性,同时它还采取了甚至几个月前根本没有计划的财政政策。所以,更多的此类措施——压低利率,提高高收入人群的所得税到百分之四十五——并不代表和过去政策的重大差别。但是它们确实意味着对于政治干预的讨论空间被打开了。这个讨论的空间将会如何分配,则部分取决于危机如何发展,也部分取决于社会主义者面对资本所提出的建议,能提出怎样的替代性的方案。

更广泛而言,这次危机所引发的问题,和八十年代中期以来世界经济的运作情况,都表明了:即使新自由主义可能暂时依照它的条件解决现在的情况,也将和过去这些年我们看到的方式有重大差别。而这还会牵涉到震荡和调整的困难,而这也将为社会主义者所提出的替代方案创造更多的空间。

九、社会主义者应该主张什么?

社会主义者在回应这次危机时所提出的要求,应该强调这次危机的本质是资本主义危机。这种危机的根源不仅在金融领域,也同样在于生产资本的矛盾,同时还受到全球因素而非只是某个国家资本的经济政策的影响。因此,以下的几点建议尤为重要。

1     将银行国有化,并由公众来控制信贷的分配及储蓄的使用。

2     推动大规模的公共就业方案来对抗衰退,强调生产必须符合生态要求,促使经济转而采用〝绿色〞技术。投资于其它形式的交通和能源。

3     对富人的收入和财产收税,限制高收入,从而消除消费对债务的依赖。

4     将金融机构和工业企业的帐目对公众开放,置于公众监督之下,从而防止他们以危机作为借口来强制削减成本以及裁员。

5     将工资、养老金和津贴同通胀挂钩,让工人得以应对不断上升的食品和能源价格。

6     大规模展开公有及公营的房屋建设项目,以避免另一个房产泡沫。对于因拖欠供款而有被银行收回抵押房屋之虞的屋主,应该让其暂停偿付债务。

7     政府担保的养老金制度。未来的退休补助应该从富人的税收中支付,而非依靠从股份和债券而来的收益。对因为利率下调而遭受损失的领取退休补助领取人,应给予补偿。

8     透过控制资本流动以及税收,来控制国际金融投机行为。

十、  结论

目前这场危机代表了七十年代中期到八十年代中期之后几十年间国际上最为重要的经济事件。在那个动荡的时代形成的经济秩序已经开始瓦解。它将被什么所替代?这不仅取决于〝客观的〞环境,而且取决于左派的能力,即他们能够提出怎样的基于需求而非利润的经济模式,来替代过去二十年来由金融驱动的积累方式。


目录

经济危机

全球经济危机出路在望?

——著名马克思主义经济史学家罗伯特·布伦纳访谈录

【韩】郑成真  顾明成 译

【编者注】为庆祝新年,本报(The Hankyoreh)最近连续刊登一系列对国外激进学者的访谈。访谈的议题包括经济增长与社会福利、国际贸易与货币秩序、环境与社会发展、收入分配、以及生产与消费。

本系列访谈的第二辑,是经济学家郑成真(Jeong Seong-jin)对著名马克思主义经济史学家罗伯特·布伦纳(Robert P. Brenner)的访谈。在访谈中,布伦纳对资本主义体系作出批判,幷指出目前经济危机的源头在于全球制造业的产能过剩,而这种过剩更被复制到亚洲国家,令危机变得旷日持久。同时,一个滑向〝资产价格的凯恩斯主义〞(或称为〝泡沫经济学〞)的长期趋势对目前的全球经济状态也难辞其咎。布伦纳进而指出,危机的解决之道正是危机本身。谈到韩国时,布伦纳预测,李明博政府所依仗的政府带动下的增长和现代新自由主义两相结合的办法,长期来看幷不会成功。布伦纳更鼓励韩国的激进团体加强劳工运动,以重建阶级之间的力量平衡。

【郑成真】大部分的媒体和分析师都将目前的危机定性为一个〝金融危机〞。您认同这样的描述吗?

【罗伯特·布伦纳】分析师们将银行体系及证券市场的崩溃作为他们理论的出发点,是可以理解的。但是问题在于,他们幷没有向深一层探讨。上至财长保尔森及联储局主席伯南克,下至普通的分析师,都认为可以将这个危机简单地解释为金融部门出了问题。同时,他们又声称实体经济仍然强健(即所谓基本面仍然健康)。实际上,没有什么能比此番言论更具有误导性了。今天这场危机的基本源头,其实在于发达经济体的活力在1973年之后(尤其是在2000年之后)持续地减退。随着一个接一个的繁荣周期,美国、西欧、和日本的经济表现〝稳定地〞恶化。这可以从每一个标准的宏观经济指标中得到体现——国内生产总值、投资、实际工资等等。最明显的一点是,刚结束的2001-2007繁荣周期,其实是战后最微弱的一次,尽管政府在期间已经给予了美国和平时期中最为庞大的经济刺激。

【郑】对于实体经济在1973年之后的长期薄弱,也即您著作中所称的〝长期低迷〞(the long downturn),请问您是如何解释的?

【布伦纳】长期低迷的主因,是资本投资回报率自1960年代末之后存在深远而持续的减退。在实际工资增长率急剧下滑的背景之下,利润率之无法恢复就变得更为显著了。而利润率持续下行的主要原因(虽然不是唯一的原因),是全球制造业长期的产能过剩。一直以来所发生的,其实是制造业的新力量逐步进入世界市场——先后是德国、日本、东北亚、东南亚,最后是中国这个利维坦。这些后发的经济体能够以更为低廉的成本生产出和原来无异的产品,结果造成在一个接一个的行业中出现供过于求的现象,进而价格下行、利润下降。然而利润遭到挤压的企业幷不轻易退出行业,而是试图通过提升创新能力和加快对新技术的投资来保住自己的位置。但是,这只会令产能过剩变得更加严重。因为回报率不断下降,导致资本家们只能从他们的投资中获取越来越少的剩余。于是,他们别无选择之下只好减慢厂房设备和人员雇佣的增长。同时,出于恢复盈利能力的目的,他们开始裁减员工补助,政府也开始削减社会开支的增长。然而,所有这些裁减措施最终导致了总体需求在长期出现问题。总体需求的持续薄弱也就成为了经济长期疲软的直接原因。

【郑】带动目前这场危机的,是膨胀了10年的房地产泡沫出现了历史性的破灭。您对这一点有什么看法?

【布伦纳】房地产泡沫应该放在1990年代中期之后的资产价格泡沫中去理解,幷且应该联系到美联储在培育这些泡沫中所扮演的重要角色。自从长期低迷开始之后,国家的经济部门就设法通过鼓励公共借贷和私人借贷的办法,来对付需求不足的问题。最初,他们诉诸赤字预算,这个办法也让他们得以避免严重的经济衰退。然而慢慢地等量的借贷所能带来的增长就变得越来越少了。实际上,为了拖延历史上曾出现过的那种严重的危机,他们只好接受让经济滑向停滞。1990年代早期,在克林顿政府的带领下,美国和欧洲的政府设法通过协同迈向平衡预算的办法,来解除他们对债务的依赖。他们的方案就是通过自由市场来支配经济。但是,由于利润率仍未得到恢复,赤字的减少自然为需求带来巨大的冲击,幷造就了1991-1995经济衰退,在当时属战后之最。于是,为了让经济重新扩张,美国当局最终采纳了一个由日本在1980年代末所开创的措施。美联储通过维持低利率,促进了借贷幷进而鼓励了对金融资产的投资。随着资产价格上扬,企业和家庭的财富都得到了巨大的增长(至少帐面上如此)。于是他们得以大幅度地借钱,他们的投资能力也随之大增,经济随之蓬勃。由此,私人赤字取代了公共赤字,〝资产价格的凯恩斯主义〞也取代了传统的凯恩斯主义。于是,在过去的十余年里我们也就目睹了不同寻常的世界经济奇观。资本积累的延续实际上变得依赖于由国家政策制定者(及管制者)所培育和合理化的历史性投机热潮——首先是1990年代末的股票市场泡沫,然后是2000年代初的房地产和信用市场泡沫。

【郑】您曾准确预测了目前的危机以及2001年的经济衰退。您对全球经济又有怎样的展望呢?2009年内经济是否会变得更差,或是能得到恢复呢?您预期目前的危机会像大萧条时候那么严重吗?

【布伦纳】虽然目前实在没有办法确知,但是目前的危机的确比曾经是战后最大的衰退(1979-1982)更为严重,幷且很可能会与大萧条相匹敌。经济预测者其实低估了问题的严重性,因为他们其实高估了实体经济的强度,幷且没有考虑到实体经济对债务的依赖,以及债务对资产价格泡沫的依赖。美国最近一个繁荣周期(2001-2007)期间,其国内生产总值的增长率实为战后之最低。私人部门的人员雇佣幷无增长。厂房设备的增长率也只有以前的三分之一,同是战后最低。实际工资基本上只是保持不变。中等家庭的收入在二战之后首次出现了零增长。由于信贷放松以及房地产价格上扬,经济增长得以完全由个人消费及住房投资所带动。尽管房地产泡沫和布什政府的庞大联邦赤字带来了巨大的经济刺激,经济表现实际上却是很薄弱的。2001-2005年间,仅房地产一项就几乎占了整个国内生产总值增量中的三分之一,以及人员雇佣增量中的一半。因此,可以预期的是,一旦房地产泡沫破灭,消费和住房投资将会陡降,经济也将陷入衰退。

【郑】很多人断言目前的危机是典型的〝闵斯基危机〞,而不是马克思主义意义上的危机。他们认为金融部门的〝投机—泡沫—破灭〞过程在这个危机中起了关键的作用。您如何回应这种观点呢?

【布伦纳】我认为把危机的实体方面和金融方面做这样的对立是对理解问题没有帮助的。正如我所强调的,这是一个马克思主义意义上的危机,因为危机的根源在于利润率在长期内的下滑幷且无法得到恢复。这也是资本积累减慢一直持续至今的基本源头。在2001年,美国非金融部门企业的利润率是战后除1980年之外最低的一年。于是,企业只好诉诸投资和人员雇佣,但是这又让总体需求不足的问题变得更加严重,商业气氛也因此变得更为暗淡。这就是刚刚过去的繁荣周期中增长极为缓慢的原因所在。然而,要理解目前的经济崩溃,我们必须论证实体经济的疲弱与金融部门的崩溃之间的关系。而关键的连接点恰恰在于经济体越来越依赖借贷来支撑经济运作,而政府则越来越依赖资产价格上扬来支撑借贷的持续。房地产和信用市场泡沫的基本条件,就是持久的低成本借贷。而这个条件的达成,有赖于世界经济的薄弱(尤其在1997-19982001-2002两场危机之后),以及东亚政府大量购买美元从而保持他们货币的低汇率以及美国国内的高消费。

与此同时,美联储局也让短期利率保持在1950年代之后的最低点。正因为可以极低成本借贷,银行也愿意向投机者提供贷款。正是这些投资,令所有资产的价格都空前地高,也令放贷的回报(债券利率)空前地低。房地产价格上扬以及美国财政部债券的实际回报下跌,就是很明显的症状。但是由于放贷回报很低,依靠放贷获取利润的机构就遇到了经营困难。虽然养老基金和保险公司尤其陷入困境,但是对冲基金和投资银行也同样受到影响。于是,即便存在巨大的风险,这些机构仍然很乐意大量投资到以十分可疑的次级按揭作为抵押的证券之中,因为这些证券带来的回报实在是高得异乎寻常。实际上,他们还不满足于此——他们购买了按揭抵押的证券之后,按揭的发起人也得以继续向更不合资格的借款人放债。由此,房地产泡沫得以膨胀至历史性的水平,经济也得以继续扩张。但是,这当然不可能持续存在。一旦房地产价格下滑,就会出现实体经济的衰退和金融部门的崩溃,因为两者都共同依赖于房地产泡沫这个发动机。今天,经济衰退令金融崩溃更为严重,因为经济衰退恶化了房地产市场的危机。同样地,金融崩溃也令经济衰退更为严重,因为金融崩溃令信贷变得十分艰难。正是实体经济与金融部门之间这个相互强化的关系,令政策制定者难以应付目前不断恶化的困境,同时也令潜在的经济大灾难变得更加明显。

【郑】即使我们承认战后资本主义在1970年代进入了长期低迷,但是似乎无法否认的是,新自由主义主导的资本主义在1980年代之后的确成功避免了这个低迷趋势的恶化。

【布伦纳】如果你说的新自由主义是指诉诸金融和去管制化,那我不认为对经济有帮助。但是,如果你所指的是雇主和政府加大对工人工资、工作条件、以及福利国家的攻击,那么毫无疑问这将缓和利润率下降的趋势。但是尽管如此,雇主一方的攻势幷不是等到1980年代新自由主义时代才发起,而是早在1970年代初期利润率开始下降和凯恩斯主义开始式微的时候,就已经开始了。幷且,这个攻势幷未能令利润率得到恢复,反而只是恶化了总体需求不足的问题。总体需求的不足最终迫使经济当局转向更为有力但也更为危险的方式来刺激经济,也就是导致目前这个灾难的〝资产价格的凯恩斯主义〞。

【郑】有人认为,从1980年代直至如今,一个新的〝金融化〞或〝金融主导的资本主义〞范式维持了所谓的〝资本复活〞时期(Gerard Dumenil)。您怎么看〝金融化〞或〝金融主导的资本主义〞的议题?

【布伦纳】〝金融主导的资本主义〞这个概念本身就有内在的矛盾,因为一般来说(虽然存在一些显著的例外,例如消费者借贷),金融利润的维持依赖于实体经济利润的维持。为了应付实体经济中利润率的下降,一些政府(主要是由美国政府带领)通过放松对金融部门的管制来鼓励经济体转向金融。但是由于实体经济继续向下,去管制化的主要结果只会强化金融部门的竞争,进而令利润更难获取,幷且助长了投机和高风险的业务。投资银行和对冲基金的高级经理层获取了令人难以置信的高额财富,因为他们的薪酬直接和短期的利润挂钩。通过扩张公司的资产或贷款,以及增加风险,他们得以维持短时间内的高额回报。但是这种经营方式迟早会让经理层付出沉重的代价——公司长期的财务稳健性、放贷、甚至是华尔街放贷投资银行的衰落。1970年代之后的每一次所谓金融扩张都在很短的时间内就发展成为灾难性的金融危机,幷且需要国家大规模的救援才能得以恢复。第三世界在1970年代以及1980年代初期的放贷泡沫如此,1980年代储蓄和贷款的膨胀、杠杆收购的狂热、商品房的泡沫化如此,1990年代后半期股票市场的泡沫化如此,2000年代的房地产及信用市场泡沫当然也如此。金融部门表面上看来很有活力,无非只是因为政府愿意热情地倾囊相助。

【郑】凯恩斯主义或者国家主义似乎很坦然地复苏成为时代精神。您对凯恩斯主义或国家主义的复活有什么总体评价呢?它能否帮助我们从危机中恢复过来,或者至少减轻危机的程度?

【布伦纳】今天的政府除了诉诸凯恩斯主义和国家机器之外,实在是没有别的办法能够挽救经济了。毕竟,自由市场已经被证明完全无法阻止或者应付经济灾难,更谈不上达到稳定和增长了。这就是为什么世界的政治精英们在昨天仍然在赞美金融市场的去管制化,到今天却突然全部变成凯恩斯主义者。然而我们却有理由怀疑,通过庞大的政府赤字及放松信用来促进需求的凯恩斯主义的确能够产生很多人所期望的效果。毕竟,在过去的七年间,拜美联储局的房地产泡沫所带动的借贷扩张、以及布什政府的赤字预算所赐,我们才得以目睹和平时期最为瞩目的凯恩斯主义经济刺激。然而我们所得到的却是战后最为疲弱的一次繁荣周期。

今天,我们面临的挑战比以前大为严峻。随着房地产泡沫的破灭和信用体系的崩溃,家庭开始削减他们的消费和住房投资。于是,企业的利润再次下降。雇主们当然也开始积极迅速地削减员工薪酬及裁员,从而引发需求下降和利润下跌之间的恶性循环。家庭一直以来都指望不断上升地房地产价格能让他们借更多的债务和代替他们进行储蓄。然而现在,在经济体最迫切需要他们消费的时候,他们反而因为债台高筑而不得不减少债务和增加储蓄。我们完全可以预期,政府派到他们手中的钱,大部分都会被存起来,而不会用于消费。凯恩斯主义在经济扩张期间都几乎无法推进实体经济,现在遇到了1930年代以来最恶劣的经济衰退,我们又能指望什么呢?

为了对目前的经济施加显著的影响,奥巴马政府必定要策划一个巨大的政府投资浪潮(直接或间接的投资),这实际上就是国家资本主义的一种形式。然而,要达到这个目标必须克服巨大的政治和经济阻力。美国的政治文化对国有企业这个概念是深恶痛绝的。同时,达到这个目标所需要的大量开支及国家债务又会威胁到美元的地位。直至如今,东亚国家的政府仍然很乐意购买美国的外债和政府公债,从而维持美国国内的消费以及他们自己的出口。但是,当危机甚至波及到中国的时候,这些国家就会开始无力支持美国空前庞大的赤字。挤兑美元这个实在可怕至极的景象已经开始悄悄向我们逼近了。

【郑】您对奥巴马赢得这次大选有什么总体评价?您认为他和布什相比是一个不那么邪恶的政客吗?很多人把奥巴马称为二十一世纪的罗斯福。而实际上他也确实承诺了一个〝新新政〞。您认为反资本主义的激进派人士能给他的〝新新政〞提供一些批判性的支持吗?

【布伦纳】奥巴马的胜出是应该欢迎的。麦凯恩的胜出就是共和党的胜出,而这将给美国政治图景中最为反动的势力提供一个巨大的推动。这将被视为直接认可了布什政府的超级军国主义和帝国主义,以及支持他们明目张胆地铲除工会、福利国家、和环境保护方面的剩余力量。同时也要注意到,奥巴马像罗斯福一样是一个中间派的民主党人,因此我们也不能预期他会靠自己的力量维护广大工人的利益。企业主们为了通过裁员和削减福利等措施来挽救他们垂危的利润,必定会不断强化对工人阶级的攻势。奥巴马所支持的天文数字拯救方案,加之方案背后并无配合对银行家约束,这恐怕造成了美国历史上对纳税人最为凶狠的一次掠夺。挽救汽车业的方案里包括了大量削减对汽车业工人的补助这一条款,但是奥巴马仍然支持了这样的一个计划。这里的关键点是,正如罗斯福的例子一样,如果期望奥巴马能采取决定性的行动来维护工人阶级利益的话,他背后必须要有自下而上的有组织的运动来作为支持。当年罗斯福政府得以推进新政中的激进立法(包括瓦格纳法案和社会保障法案),就是背后有一个大罢工的浪潮在向他施加压力。我们期望在奥巴马身上也能看到同样的情况。

【郑】根据罗莎·卢森堡(Rosa Luxemburg)以及最近的大伟·哈维(David Harvey),资本主义通过地理上的扩张而克服了自身的危机趋势。根据哈维,这样的扩张通常通过促进国家对基础设施的大量投资,从而支持私人资本的投资(通常是外国直接投资)。您认为这样的资本主义能够通过哈维所称的〝时空修理〞来带领我们走出目前的危机吗?

【布伦纳】这是一个很复杂的问题。首先,我认为对于每一个重大的资本积累浪潮来说,地理上的扩张都起了根本性的作用,这是一个很重要的事实。你可以说劳动力规模的扩大和资本主义体系在地理空间内的增长,对于资本主义本身的增长来说是必要的条件。战后的繁荣就是一个这样的例子,因为资本壮观地扩张到了美国南部和西南部,以及备受战争摧残的西欧和日本。在这个时期,美国企业的投资不仅在美国国内,而且在西欧也扮演了一个关键的角色。毫无疑问,这个时期劳动力和地理空间的增长对于高额利润和战后繁荣的动力来说都是不可或缺的。从一个马克思主义的立场来看,这必然是一个典型的资本积累浪潮,既吸纳了体系之外(尤其是德国和日本在经历资本主义之前的农村地区)的庞大劳工阶层,也在一个很大的范围内整合和再整合额外的地理空间。然而我认为,1960年代末和1970年代初开始的长期低迷,其特征总体来说和地理扩张是不同的。不可否认的是,为了应对利润率的下降,资本所作出的外向扩张既包括寻求廉价的劳动力,也包括追求先进的技术。

东亚就是一个基本的例子,幷且毫无疑问代表了资本主义的一个世界性、历史性的关键时刻,一个重大的改变。但是,虽然资本向东亚的扩张代表了应对利润率下降的一个努力,但是这算不上一个满意的解决之道。这是因为,最终东亚涌现的庞大的新制造业生产与原有的生产体系相比,既在数量上大增,也在成本上大降。从整个系统的层面来看,产能过剩的问题实在是最让他们困扰的。换言之,全球化的初衷是应对利润率的下降,但是由于新生的行业对原有的全球劳动分工来说幷不是补充性的,反而只是多余的,于是我们只是见到利润率难题的一个延续。我认为其中的关键点是,要想从事实上解决利润率困境这个长期拖累经济体的难题——即资本积累的减缓以及依靠庞大借贷来维持稳定——我们需要一场被拖延了很久的危机。由于问题在于产能过剩,巨大的债务规模更是加剧了过剩的程度,因此从一个古典的视野来看,我们所需要的是一场能够撼动高成本低利润企业、低成本生产要素、以及低价格劳动力的大震荡。历史上,正是危机本身才真正让资本主义的利润率得到恢复,幷为资本积累的动力提供必要的条件。战后至今,危机一直被拖延,然而这样做的代价是利润率无以恢复,停滞的情况因此也越来越严重。目前这个大危机,其实正是我所说的那个一直未发生的大震荡。

【郑】那么说您认为能够挽救危机的只有危机本身?一个经典的马克思主义回答。

【布伦纳】我想实际情况也许正是如此。我们可以做这样的类比:首先,在1930年代早期,新政及凯恩斯主义其实是无效的。实际上在整个1930年代,一个新的繁荣所需要的条件一直不具备,1937-1938重新出现大衰退就是一个证明。但是,在经过了整个30年代的长期危机之后,我们最终得以摧毁高成本低利润的生产方式,重建高利润率的基本条件。于是,在1930年代末,我们可以说潜在的利润率已经变得较高,唯一缺乏的就是大量需求的配合。当然这个需求最终是由二战中的军备开支来提供的。所以,在战争期间,我们见证了高利润率,而高利润率又为战后的繁荣提供了必要条件。但是我并不认为1933年尝试的凯恩斯主义赤字是有效的,因为我们首先所需要的毕竟是一场马克思主义所称的〝为系统清除障碍的危机〞(system-cleansing crisis)。

【郑】您认为目前的危机会危及美国的霸权地位吗?世界体系方面的理论家(比如同样接受本报访谈的以马利·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein))就认为美国的霸权地位正在衰落。

【布伦纳】这同样是一个很复杂的问题。我认为(也许是我的误解)那些相信美国霸权正在衰落的人里,有不少是简单地把〝美国霸权〞视为对美国地缘政治力量以及军事实力的一个描述。从这一点来看,正是美国的力量优势造就了美国的领导地位,也正是美国对其他国家的支配力令美国长期占据高点。但是我幷不这样看待美国的霸权地位。我所看到的是,世界的精英阶层(尤其是资产阶级核心精英)和美国的霸权亲密无间,因为美国的霸权对于这些精英来说意味着美国主动承担世界警察的角色及其成本。这即便是对于当今世界上最贫穷的国家来说也是如此。

美国担任世界警察的目的何在呢?这幷不是为了袭击其他国家,而主要是为了在世界范围内保持一个社会秩序,从而为全球资本积累创造稳定的条件。在战后的大部分时间里,资本的自由都受到了来自国家主义—中央计划主义的挑战(尤其来自社会底层)。应对这些挑战的毫无疑问就是最为残酷的美国力量,也就是美国统治地位最为赤裸的表达。即使内在的核心是美国霸权,外在的包装却是美国统治地位。但是,随着苏联解体、中国和越南转向资本主义道路、以及民族解放运动在非洲的南部和中部的失败,发展中世界对资本主义的抵抗大为变弱,起码到目前为止仍是这样。所以,今天各国的政府和精英(不仅是西欧、东欧、日本、和韩国,甚至是巴西、印度、和中国等等)都希望美国霸权得以延续。美国的霸权会衰落,但是幷不因为另一个势力足以和美国竞争世界的统治地位。毕竟,中国就宁愿维持美国的霸权。美国也不打算袭击中国,反而至今一直对中国的出口敞开大门。有美国在提供世界警察的角色及担保更自由的贸易和资本流动,中国才得以在一个公平竞争的舞台上靠低成本的生产来获取优势。这一点对中国来说是越来越重要的——没有比这更理想的情形了。

面对当前的危机,美国能否维持它的霸权呢?这是一个更难回答的问题。但是我认为,首先答案是肯定的。维持目前的全球化秩序对于世界精英集团来说是头等要务,而美国更是其中的关键环节。没有任何的世界精英会利用这个危机以及美国国内严重的经济问题来挑战美国的霸权地位。中国经常说:〝我们不会再继续借钱给美国以支持他们挥霍的生活方式了〞,所指的就是中国在美国过去十年经常帐项上破纪录的巨额赤字以及目前美国正在创造的巨额财政赤字上所作出的重大〝贡献〞。但是你认为中国现在会切断美国的生路吗?绝对不会。中国至今仍在倾尽全力把钱输送给美国以维持美国经济的运作,从而让自己得以继续维持原来的发展路线。但是,愿望和现实总是两回事。危机在中国也许会极为深远以至中国从此再无力负担美国的赤字。或者美国政府大力地推进赤字以及美联储乐此不彼地印钞票终将令美元崩溃,引发真正的大灾难。各方都对此倾尽赌注。随便哪一种情况发生了,都必会导致一个新的秩序的建立。然而在严重的危机之下,新秩序的建立又将极端地困难。实际上,在这样的情况下,美国和其他的国家都会很容易陷入保护主义、国家主义、甚至战争。

我想目前世界精英们仍然在设法避免这种情况的出现,毕竟他们还没有为此做好准备。他们希望看到的只是开放的市场和自由的贸易。这是因为他们很清楚,上一次各国通过保护主义来解决问题就是在大萧条的时候,而结果反而令萧条更为严重。军国主义和战争相对于保护主义来说当然更是下策。世界市场的封闭在今天将会带来灾难性的后果,所以精英阶层和政府都在竭尽全力避免保护主义、中央计划主义、国家主义、以及军国主义的结果。但是政治幷不是精英阶层想怎样就怎样的,而且长远而言也不是他们想怎么变就怎么变。再者,精英阶层内部也是分化的,而政治也有它的自主性。所以,当危机变得相当严重的时候(现在看来出现这样的情况也不奇怪),你将会看到极右政治的抬头——也即保护主义、军国主义、反移民、以及国家主义的政治意识。这种政治路线不但可能获得广泛的群众支持,越来越多的企业主和商人也可能会认为极右路线是唯一能够引领经济走出困境的办法,因为他们逐渐看到了市场的崩溃、体制的萧条、保护主义对避免竞争所起的作用、以及军备开支对需求的带动。两次世界大战期间在欧洲和日本盛行的观念就是这样的一个例子。今天,由于布什政府的失败以及危机的出现,右派势力暂时偃旗息鼓。但是,如果奥巴马政府无法应对经济的崩溃,加之民主党本身幷无以提供替代性的意识形态,那么右派势力就可能很容易得以复苏。

【郑】您刚才提到了中国存在潜在的危机。请问您怎么看当下的中国经济?

【布伦纳】我想中国的危机将会远远超出人们的预计,而这主要有两方面的原因。其一,现在的美国危机和世界危机已经远远超出了人们当初的预计,而刚才的分析也指出了中国经济的命运不可逃脱地取决于美国经济以及世界经济的命运。这不仅因为中国在很大的程度上依赖对美国的出口,而且因为大部分其他的国家(尤其是欧洲国家)同样非常依赖美国。如果我没有说错的话,欧洲最近已经成为了中国最大的出口对象。但是,由于源自美国的危机也拖垮了欧洲,中国的产品在欧洲的市场也会随之萎缩。所以,由于经济危机远比人们预期的严重,于是中国所面临的情况也远比人们预期的严峻。其二,在对中国经济奇迹增长的热情之中,人们其实忽视了泡沫化在其中的角色。中国经济在过去的增长,基本上是建立在出口之上的,尤其是在对美国的庞大贸易顺差之上。为了这个顺差,中国政府采取了政治措施去保持货币的低汇率以及制造业的高竞争力。

确切地说,中国政府通过印发大量的人民币,来大肆购买美元资产。然而这样做的结果是大量的货币被注入中国经济之中,幷带来了最为宽松的信用体系。企业和地方政府一方面靠这个宽松的信用体系来支撑大量的投资项目,但是这样又造成了更严重的产能过剩;他们另一方面又利用信用的宽松来购买大量的土地、股票、以及其他金融资产,但是这样又带来了严重的资产价格泡沫,进而助长了更大规模的借贷(正如美国一样)。一旦中国的泡沫破灭,产能过剩的程度将被揭示,我们也将同样看到消费者需求受到严重的打击以及金融部门出现破坏性的危机。所以这里的关键点是,中国的危机是十分严重的,它甚至可能令全球危机变得更加恶劣。

【郑】那么说您认为资本主义过度生产的逻辑也适用于中国?

【布伦纳】是的,正如它也适用于1990年代后期的韩国和其他东亚国家。其实这幷不是那么相异。只有货币升值这点,现在中国还未发生。而当年韩国货币升值,结果扼杀了制造业的扩张。中国政府现在正在竭尽全力避免出现这样的情况。

【郑】那么说您也不认同中国是〝非资本主义的市场经济〞这样的描述?

【布伦纳】完全不认同。

【郑】那您认为中国现在是资本主义?

【布伦纳】我认为中国已经是完全的、彻底的资本主义了。1980年代中国通过鼓励乡镇企业实现了让人印象深刻的增长,在这个阶段或许你可以称其为〝非资本主义的市场经济〞。那时候的乡镇企业是公有企业,由地方政府所有,而以市场作为运作机制。可以这么说,正是这样的经济形式带动了整个经济向资本主义转型。所以,直至1990年代早期,中国还处于〝非资本主义市场经济〞的社会形态,尤其是庞大的工业部门仍然由政府所有幷受中央政府计划的支配。然而,从那以后,中国经济就开始转向资本主义,到了现在这个转型当然已经完成了。

【郑】您对即将来临的韩国经济危机的严重程度有怎么样的估计?它会比1997-1998金融危机更为严重吗?为了应对即将来临的危机,李明博政府一方面在复兴朴正熙式的国家主导的大型社会基础设施建设投资(尤其是朝鲜半岛的〝大运河〞),另一方面又在复制奥巴马的〝绿色增长〞政策。但是,李明博政府仍然设法维持新自由主义在1997危机之后的去管制化方针,尤其是美韩自由贸易协定。您也许会把这样的情况称为杂交路线,把朴正熙时代的国家主导和现代的新自由主义糅合在一起。这样的方法能否有效对抗或者减轻即将到来的危机呢?

【布伦纳】我对这样做的有效性有所怀疑。我的质疑不必然是因为它倒退回朴时代的国家资本主义,或者它奉行了新自由主义。关键的原因是,不管它的内在形式是什么,它在全球危机造成全球市场异乎寻常地收缩之际,却延续了对全球化的依赖。我们刚才谈到中国的时候,我说中国很可能会面临很大的麻烦。但是中国有廉价的劳动力和一个巨大的潜在内需市场,所以它完全可能在对抗危机上比韩国有更好的表现,虽然我对这一点也无法确信。我认为韩国将有很大的困难。1997-1998危机的时候韩国同样面临很大的麻烦,但是当时美国的股票市场泡沫以及其后的借贷和进口的扩张却挽救了韩国的经济。但是当2000-2002美国股票市场泡沫破灭之后,韩国顿时陷入了比1997-1998时更为严重的危机。其后,美国的房地产泡沫再次成为了韩国的救星。然而现在,美国的泡沫一个接一个地破灭,却没有新的泡沫帮助韩国渡过目前的难关。这幷不必然意味着韩国的经济政策有错误,而是我认为在目前这个全球性的互相依存的资本主义体系里面,没有哪一个国家能够轻易地走出这个危机。

【郑】那么说您认为目前的外部环境是史无前例的恶劣?

【布伦纳】正是如此。

【郑】那么韩国的激进派目前的紧要任务是什么呢?他们对李明博有非常多的不满。通常他们支持用福利国家的增长以及收入的再分配来取代李明博的大运河项目及其他的大型社会基建。这在目前的韩国社会是一个热烈辩论的话题。韩国激进派人士称,即使李明博声称〝绿色增长〞,他的建设项目却会对整个环境造成很大的破坏。您同意这样的看法吗?

【布伦纳】我们当然应该反对这种破坏生态的建设工程。

【郑】在目前的经济危机之中,您认为主张瑞典式的福利国家是韩国激进派的一个合理的策略吗?

【布伦纳】我觉得目前韩国激进派最重要的任务莫过于重新强化劳工组织的实力。不管左派具体的诉求是什么,重建工人阶级的运动才能真正让左派获得斗争的力量。工人阶级发展自己实力的唯一办法,就是在不断的斗争过程中建立新的组织,也只有通过这样的斗争过程他们才可能实现一个激进的政治,或者决定激进政治的实际形态。

我认为在今天打造一个左派声音的最好办法,就是去帮助最严重的受害者,帮他们组成自己的组织,从而决定他们要一起伸张的利益。所以,与其以技术官僚的模式由上至下地构想一个方法,最好的办法(也是左派成功的关键)反而是去推进工人阶级的重生。韩国的工人运动自从1997-1998危机之后显然大为受挫。最低限度来说,激进派的优先任务都是去改善劳工组织形成的环境以及重新强化工会的力量。这不仅对韩国适用,对全世界任何一个国家都是如此。这是关键的目标。如果没有工人阶级的重生,左派很快就会发现大部分的政策议题不过是如假包换的学术问题。我的意思是,如果左派希望影响国家的政策,就一定需要在阶级力量平衡上造就一个重大的变迁。

【郑】您认为最近新自由主义的失败能否给激进派带来一个全球性的契机?

【布伦纳】新自由主义的挫败绝对为左派带来了他们前所未有的重要机会。新自由主义从来就没有真正响应大部分人的诉求。工人阶级更是从来没有对自由市场、自由金融等概念产生认同感。但是我想大部分人都认为这是别无选择之下的唯一方案。然而现在,危机让新自由主义的经济组织模式全面破产,而我们也开始看到了这样的改变。美国的劳工阶层强烈地反对政府拯救银行业和金融部门的方案,就是一个很好的说明。现在他们表达的是:〝你们说拯救金融机构和金融市场是恢复经济繁荣的关键。但是我们不再相信这样的话了。我们拒绝继续把钞票奉送给那些洗劫我们的人。〞所以,现在有一个巨大的意识形态上的真空。也就是说左派价值观有一个重大的契机。但是当下的问题是,我们看不到什么工人阶级的组织,更不用说政治表达了。所以我们可以这么说,政治环境或者意识形态气氛的变迁已经带来了一个很大的机会,但是这个机会本身幷不会直接缔造出一个进步的结果。

所以,还是那句话,激进派(任何形式的左派)的首要任务,是去复兴工人阶级。不对工人阶级力量进行再造,我们就不会有任何的进展。而再造工人阶级力量的唯一办法,只有动员起来,直接行动。工人阶级只有通过采取集体协同行动,才能缔造出他们的组织,聚集所需要的力量,从而为社会(按他们的意志)转型以及政治的激进化提供社会基础。

【人物介绍】

郑成真:现年53岁,1990年获首尔国立大学经济学博士。1996年至今为庆尚南省的庆尚国立大学晋州分校经济系教授。郑教授是著名的马克思主义经济学家,他基于马克思主义经济周期理论发展了现代资本主义的周期理论。其著作包括《从马克思主义的视角观察世界经济中的南韩》(2007)、《南韩的新自由主义重构和劳工问题》(2003)、《现代马克思主义经济学中的议题》(2002)。郑教授的著作也见于国际期刊,如《激进政治经济学评论》以及《马克思主义再构想》。

罗伯特·布伦纳:现年63岁,著名的马克思主义经济史学家,执教于加州大学洛杉矶分校,同时也担任该校的社会理论与比较历史中心主任。在1970年代和1980年代,布伦纳围绕着他自己提出的观点,引发了一场关于西欧由封建制度向资本主义制度转型的争论,见于《过去与现在》期刊。他同时也是一本记述这场争论的著作的主要作者:《布伦纳争论——工业革命前欧洲的农业阶级结构及经济发展》(1987)。他于2000末在《新左评论》期刊发表的另一篇文章,又引发新的一场学术辩论,幷构成了他的另一本书:《繁荣与泡沫——世界经济中的美国》(2003


目录

经济危机

资本主义最不讲责任

杜建国

在许多人眼中,讲究负责任是资本主义最突出的特点,同时也是资本主义最突出的优点。财产——生产资料或企业——归资本家自己所有,资本家经营得好,可以尽享成功荣耀;经营不好,就得破产喝西北风。生死存亡兴衰荣辱,作为所有者、管理者、决策者,资本家责任自负,与别人无关。也正因为责任自负,正因为有了〝硬预算约束〞,逼着资本家要努力把企业经营好,因此资本主义两个世纪以来才能蓬蓬勃勃。责任自负,既赋予了资本主义道德合理性,又赋予了资本主义技术合理性。

但是近期美国金融危机中的一桩桩事实,却与这种理论大相径庭。

此次金融危机自2007年渐起波澜,到今年九月份,形成海啸之势,一家家超大型公司走马灯似地陷入困境甚至于破产倒闭或卖于他人。此时,按理说,按〝资本主义最讲责任〞的理说,资本家,金融公司的老板们,尤其是那些CEO——首席执行官——首要决策者——现代股份制资本家团伙的核心分子,首当其冲,应当担负起因自己决策失误导致企业陷入困境的责任。但事实却恰恰相反,老板们非但没有随之陷入困境,反而大发其财。

200711月,世界最大银行花旗银行公告其季度收益与市值大跌。CEO查尔斯普林斯表示:〝是我的错误判断导致这一后果,我所能做的便是引咎辞职。〞不过普林斯除了辞职之外,同时还获得了高额的离职金,包括现金、津贴、股份等折合达6800万美元。这是因为公司早有具体规定,对离职CEO必须做如此的补偿。

除了引咎辞职,竟然还有引咎发财!

不过普林斯的离职金同名列全球投资银行第四位的美林银行的CEO斯坦利奥尼尔相比,就逊色多了。200710月离职时,奥尼尔带走了1.6150亿美元。当时,美林正陷入巨额亏损。今年九月15日,美林正式被美国银行收购。即使公司被贱卖于他人,在职的CEO约翰赛恩仍旧拿到了超过一千万美元的离职金。

这种现象在各大金融公司中普遍存在,就不逐一列举了。

对此,有美国媒体评论道:〝之前就是这些人在冒险,但是现在他们却无需为自己的决策付出任何代价。〞岂止不用付出代价,反而引咎发财、因祸得福了。

又一个悖论形成了:财产的私人占有对责任心的促进在此走向了反面,非但不能促使资本家担负责任,反而使资本家事先获得了给自己另辟后路逃避责任的特权——即使破产了也仍旧能够全身而退甚至因祸得福。

标榜的是共荣共损,可事实上是企业荣我荣,企业损我亦荣。

企业陷入困境,资本家个人不仅不受损,反而大发亏损财破产财离职财。腐败之极!
当然,并非只有美国资本家才精于此道,老欧洲在这方面的表现也可圈可点。

2006年一项调查表明,法国资本家们的离职报酬平均〝是他们的工资和年度奖金总额的两倍〞。而在美国,能享受到此等水平的离职待遇的,仅占老板总数的一半。

2007年,欧洲航空防务和航天集团(EADS)原联合执行总裁诺埃尔福吉尔德离职时,拿到了800万欧元的〝红包〞。

2007年秋天,法国雇主协会重要成员组织冶金工业和职业联盟的主席戈蒂耶-索瓦尼亚克,因联盟金库可疑取款丑闻曝光,遭到起诉,被迫辞职。为此,戈蒂耶-索瓦尼亚克竟然拿到了150万欧元的离职赔偿金,并且因丑闻曝光所带来的税务,另由雇主协会来承担。

不过危机降临,并不能一逃了之,责任总得有人来承担。逃避责任后,必需再伴以转嫁责任。资本家逃脱了,拉工人雇员来垫背。

华尔街伦敦金融城等处的裁员潮,早在去年就开始了。照老规矩,老路子,企业一不景气,先拿员工开刀,减薪裁员,以此来节支增效,补救危机。那些被抛向街头的普通雇员,平日里毫无决策权,只是规规矩矩地遵从资本家的摆布。他们尽职尽责,尽到了〝血汗被老板榨干〞(一位被解雇的雷曼公司女雇员的母亲的话)的本分,更无权犯其他的错误。但是,这还不够,危机一来,他们还要再替资本家承担其决策失误的责任,充当资本家补救其失误的牺牲。当然与CEO们不同,他们离职——被解雇——的时候可甭想什么高额补偿金,被一脚踢走了事。已经破产的雷曼公司的英国分公司,解雇普通雇员,每人仅用八百英镑就打发了。

工人、雇员,按说对企业景气与否最无责任。你们老板犯了错,凭什么先把人家一脚踢开?

失职者逍遥自在,无辜者沦为牺牲。

责任者不受过,受过者无责任。

各司其职,各负其责。职各司了,责却硬加到别人头上。

蛮不讲理!

资本主义骨子里最不讲责任的本性在此暴露无遗。

资本主义就是如此蛮霸腐败。所谓的〝资本主义最讲责任〞看似有理,只要稍加具体考察,就会发现与事实毫不相符。矛盾何在?原因何在?矛盾和原因其实是显而易见的。

资本家占有财产,固然要对此负责任。但是正因为占有财产,他也就可以逃避责任,转移责任。既然只有资本家——雇主阶级占有财产,那么无产者,除了劳动力一无所有,只能卖身于资本家,成为工人——雇员阶级。资本家不仅占有了财产,还因此同时占有了工人雇员。这样一来,资本家也就获得了逃避责任的特权,转嫁责任的特权。我犯错,你受过;我失职,你负责。没二话,谁让我是老板,谁让我有产你无产。我有产,自然可以为所欲为;你无产,只能任凭我呼来唤去。不管蓝领白领,不管产业工人IT精英,都是代老板受过的命。

为了最大程度地榨取工人的血汗,除了依靠市场饥饿法则的强迫力量外,资本家更希望工人能自觉地为其卖命。为此,资本家还时常标榜自己对工人也有责任,宣称老板雇员其实是同在一条船上,是一个利益共同体,老板雇员应该相互负责,大家都要发扬团队精神,以厂为家,以公司为家,以企业为家,这样才能一起发财。〝你好好干,我亏待不了你。〞可是一有风吹草动,资本家马上就翻脸无情,将工人一脚踢出。

华为公司,现在已是鼎鼎大名,其〝企业文化〞所标榜的核心内容就是〝团队精神〞、〝群体奋斗〞等等。有位刚毕业的研究生胡新宇,积极响应老板的号召,把办公室当作了家,加班连轴转,结果踢前锋的身体也不顶事,没多久就过劳死了。胡新宇死亡时间为20065月,距进华为尚不到一年。踏着员工的尸骨,华为公司迅速地进入了全球企业500强的行列。2008年元旦,中国开始实行《劳动合同法》。华为公司在期限到来之前突击解除了与企业近万名老员工的合同,多年的工龄被一笔勾销,然后再签新合同。不重新签合同者,立即解雇。好多员工对此大惑不解,公司人力总监答曰:〝公司不是我们的家,大家要有打工意识。不要总谈感情〞。

资本主义最不讲责任!近三十年来,此风愈演愈烈。上世纪七十年代中期后,战后繁荣一去不复返。里根撒切尔革命应运而起,声称要想摆脱不景气恢复繁荣,惟有实行〝紧缩〞政策。紧缩!紧缩!裤腰带被紧缩的,没有老板,只有工人。穷人减福利,富人减税金;工人加班,老板加薪。这还不够,还得再添上巨额离职金。老板们赚得盆满钵满,可如今海啸来了,他们驾鹤而去,反拿工人给他们充当防波堤。

2007年,空中客车公司因管理不善,导致A380型客机交货延迟,企业效益因此大大受损。公司管理层拿着高额补偿金一走了事,但是上万名普通工人,却要因其失误而在今后几年内被解雇。

法国前总理米歇尔罗卡尔对此事件评论道:资本主义〝总是让富人致富、却不必为其所犯的错误付出代价,并总是只让员工来承担管理者失误所造成的损失〞,长此以往,资本家们〝将会看到可怕的政治后果和选举结果〞。

此话不假。人类并没有堕落到永远甘做资本家的错误决策的牺牲的地步。

一个真正讲责任的社会,只能是一个无法转嫁责任的社会,一个决策者与责任者合而为一的社会。这就要求:

第一,消除转嫁责任的基础——如前所述——社会的有产者和无产者之分,消除私有制,由全体劳动者共同占有生产资料。

第二,仅仅消除有产者和无产者之分是不够的,还要确保不能让任何集团以任何名义来代替劳动者行使管理权和决策权。垄断了管理权和决策权的集团,尽管不是资本家,但是他们同样能够向劳动者转嫁责任。没有管理权、决策权,占有权徒有虚名。劳动者必须得同时集占有者、管理者和决策者于一身,才能彻底摆脱作他人牺牲的命运。

这样一来,人类社会将真正建立起责任心制度,因为此时的决策者也将是唯一的承担决策后果的人,他们无法向别人转移责任,而人对自己是不会缺乏责任心的。这就是,真正民主的劳动者自我管理的社会主义。

二零零八年十月八日


目录

经济危机

〝不该由人民来为危机买单,
应由大资本家来买单!〞

欧洲反资本主义左翼公报及声明

按:上月初,趁着斯特拉斯堡的反北约群众行动的时候,欧洲各激进左派再次集结,共同筹划未来的奋斗方向,并首次发起公开集会(以往他们都只是举行内部会议),喊出反对资本家阶级及其政府转嫁经济危机、争取立足于民生至上的〝紧急方案〞的呼声。下面是这次会议的公布和通过的共同声明。兹译出供关心民众前途、寻找出路的朋友参考。

20095

*********

斯特拉斯堡召开反资本主义左翼公开集会和内部会议公报

趁着最近在斯特拉斯堡举行的反对北约庆祝成立60周年的活动,〝欧洲反资本主义左翼〞(European anti-capitalist left)在法国〝新的反资本主义党〞(NPA)的邀请下,召开一次新的会议。

会议讨论了国际形势和即将到来的欧洲议会选举。会议谴责20国集团(G20)声称〝组织起一个新的世界秩序〞的欺诈性质,并强调有必要把各大国和国际货币基金组织(IMF)所有的宣告加以〝解构〞。

这次左翼集会的参加者一致认为:在同一个星期内举行的G20集议和北约首脑会议,都是维持世界帝国主义霸权的必不可少的机构。

〝不该由人民来为危机买单,应由大资本家来买单!〞考虑过所有示威的口号之后,会议通过了一项宣言,它强调〝民主的、生态的和社会的紧急方案〞的要求和目标。起来斗争、反对裁员、要求增加工资、保卫公共服务和社会保障、向欧洲最高标准看齐的社会权利、消除避税天堂和建立一个统一的公共财政和银行服务并置于大众控制之下。宣言也表明,要真正战胜危机,确立〝新的规管〞,就一定要攻击资本主义的核心,施行新的财富分配制度,并且侵犯资本家的财产权。

会议还检视了欧洲每个国家为回应危机进行的社会抵抗的现况,及其中的矛盾现象:既有希腊、葡萄牙、意大利、法国的全国大罢工日,德国工会运动的动员情况以及英国的罢工,同时也有对危机表示接受甚至害怕的现象,例如西班牙的西阿特地方的工人在雇主和工会官僚的压力下,表决接受了工资冻结。

这场危机也加强了民族主义和排外的反应,例如在意大利和英国。

会议最后重申了反资本主义左翼的政策,拒绝给予社会自由派、社会民主派和中间偏左党派任何政治上的支持或参加他们筹组的政府。所有〝欧洲反资本主义左翼〞的参与组织决定,为即将到来的欧洲议会选举,加强组织之间的联系,以及共同发起行动倡议和集会。

这一次在斯特拉斯堡举行的〝欧洲反资本主义左翼〞的初次集会,超过了800人出席。每个组织均上台发了言。

不该由人民来为危机买单,
应由大资本家来买单!

It’s not for people and workers to pay for the crisis,
the capitalists should pay!

欧洲反资本主义左翼会议通过的宣言

200943日于斯特拉斯堡

在资本主义的严重的危机爆发──它是自1929年危机以后另一次大危机──之际,即将举行下一届的欧洲议会选举。

涉及经济、社会、财政、金融、粮食、气候,它是一个全球性的、总体的危机。

再一次,统治阶级要劳动者和人民来为危机埋单。各国政府已经把数以千亿的美元给予银行,但在同一时间,数以百万计的雇员遭到裁员。失业正在到顶。劳动者的工资购买力在下降。公共服务的削减和崩解仍在继续。

不该由人民来为危机买单,应由大资本家来买单!

打造欧洲联盟的政策已经在法国、荷兰和爱尔兰通过公民投反对票给拒绝了。

我们反对欧盟各国政府的拯救银行,而不是拯救人民的政策。

我们提出了一项为了社会和民主的紧急方案:

反对裁员!每位劳动者都有一份稳定和安全的工作,工资水平要能过上不失尊严的生活!

每一个国家的在职工人、失业人者和养老金领取者都提高工资及收入!

全欧洲向上看齐的划一的社会权利:最低工资、缩短工时但工资不减、人人都有退休保障和社会保障!

全欧洲范围的合作和共同政策,提供失业者和贫穷人士的社会保障,提供具可持续性的公营养老金!

全欧洲范围保卫和扩大公共服务!

提供一个公共医疗体系,保证所有人均可获得医疗保障!

维护公立学校的教育:撤回教育私营化的〝博洛尼亚改革方案〞(Bologna reforms)!

停止拯救负债累累、即将倒闭的银行,并建立统一的公共银行和金融体系,置下公共权力和大众的控制之下!关闭所有避税天堂!欧洲各国必须建立榜样,首先关闭离岸的避税天堂!这些欧洲所属的离岸避税天堂,处理着全世界三分之二的逃税业务。

取消第三世界债务!

保卫欧洲所有无证和争取平等权利的居民的权利,无论是〝本国国民〞还是来自外国的!

所有非法移民合法居留!

男女之间权利平等!

争取女性权利,包括在自由和安全情况下避孕和堕胎的权利!

争取不同性倾向人士的权利,以及的异性和同性夫妇权利平等!

废除反恐法律和加强国家权力的特殊程序!

争取一个保护生态的欧洲。为了有效地打击气候变化,我们需要一个公共的能源生产,并由雇员和消费者共同监督,并且我们需要发展公共的运输服务和公共房屋!

反对战争!解散北约和所有欧洲军事机构!撤回在伊拉克和阿富汗的驻军!以色列军队撤出西岸!结束对加沙地带的封锁!巴勒斯坦人民的民族权利应得到确认!

在这个情况下,并考虑到每一国家的具体情况,我们正致力于建设反对雇主和政府向人民进攻的抵抗力量,并为一个建基于大众动员的政治替代方案和反资本主义极点打造基础。我们将坚持全欧洲范围享有社会权利,并拒绝给予社会自由派、社会民主派和中间偏左党派任何政治上的支持或参加他们筹组的政府。

其实,现在需要的是与资本主义及其运作逻辑决裂。在这个意义上,〝欧洲左资本主义左翼〞从这个目标的角度出发展望21世纪的社会主义,并承诺介入关于新的财富分配、财产和民主的重新辩论。

在此基础上,尽管我们各有自己具体的可能和选择,我们还是打算以上述立场,参未来几个星期举行的欧洲议会的竞选活动。

联署的组织包括:

比利时:

Ligue communiste révolutionnaire, Parti socialiste de lute

法 国:

Nouveau Parti Anticapitaliste

德 国:

internationale sozialistische linke, Revolutionär Sozialisticher

英格兰:

Socialist Party, Socialist Workers Party, International Socialist Group-Socialist Resistance

希 腊:

AntarsiaAnticapitalist Coalitionand organisations DEA, KEDA, KOE, Kokkino, Roza, Xekinima from SyrizaRadical Left Coalition

意大利:

Sinistra critica

波 兰:

Polska Partia Pracy

葡萄牙:

Bloco de Esquerda

苏格兰:

Scottish Socialist Party

西班牙:

Izquierda Anticapitalista

瑞 典:

Socialistiska Partiet

瑞 士:

Gauche Anticapitaliste, Mouvement pour le Socialisme, SolidaritéS

德国的The Interventionistische Linke和西班牙的POR未克出席会议但传来贺信

丁一新译自《国际观点》网站

http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article1654

http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article1643


目录

社会主义

马克思派的社会主义简介

向 青

资本主义制度促成了人类社会生产力空前迅速而盛大的发展,使文明进步到过去无法想象的程度,但同时也使贫富悬殊达到前所未有的程度,还屡次带来生产过剩的经济危机和帝国主义战争等重大的社会灾难。马克思主义早已指出:随着资本主义的发展,工人阶级不但必然不断壮大起来,而且会一步步达到充分的阶级觉悟,了解到必须推翻资本主义制度,建立社会主义的新社会。

1917年起,这种革命真的在一些国家里开始实现了。不过,它至今还没有达到最后的成功,在有些国家甚至还造成很悲惨的后果。反过来,西方先进的资本主义国家在20世纪的下半期却享受了长久的经济繁荣和广泛的社会福利制度。结果,在最近这十几年里,社会主义遭受到前所未有的人心背弃,而资本主义却好像能够长生不死,还可以不断改良。

但是,六十多年未见的资本主义世界经济大危机现在又露面了。生产过剩的经济危机和帝国主义战争,向来是资本主义制度所产生的最明显也最残酷的两大灾祸。至今它又酿成了一种更可怕的新的危机,就是:资本主义生产方式对自然环境的巨大破坏已经快要达到使人类文明(甚至是人类本身)无法生存下去的程度了。于是,社会主义制度是否可能和必要,重新成为很值得人们认真思考的问题。

号称社会主义的思想、运动和制度,有许多种类。其中影响最大的,自然是马克思和恩格斯共同创立的那一种。但是,可以算是属于马克思派的社会主义,也有许多种类。其中现在通常称之为共产主义或马列(马克思和列宁)主义的一种,在我看来,本来是马克思主义的正统,可以对〝科学社会主义〞的名称当之而无愧。共产主义的政党曾经在俄罗斯和中国等十几个国家取得政权,但是它们并没有成功实现共产主义,而且早已严重分裂,其中许多还堕落变质了。现在仍然自认共产主义的组织和人物,互相之间,在思想和实际行动上有重大的分歧,甚至会互相激烈斗争。这些重大的分歧,并非完全是由于人们对于前辈大师的言行难免各有不同的观点和了解而产生出来,有不少其实是有人对传统故意曲解或捏造的结果。我现在打算介绍和谈论的社会主义,当然只能主要是我所了解和接受的那一种。

关于将来要取代资本主义的社会主义新社会有哪些基本特征,大概要经过怎样的过程才能建立成功,马克思主义的学说可以简述如下:


 

一,生产者自由联合的新社会

马克思和恩格斯认为,革命推翻资本主义后所建立的新制度,是生产者自由联合的新社会。这种社会在经济和文化水平上都高于资本主义社会,没有剥削和社会压迫,人人平等而且能够自由发展。马克思和恩格斯根据资本主义社会的发展趋势(包括阶级斗争的经验)所推想出来的新社会,大致跟18-19世纪那些伟大的社会主义思想家理想中那种平等而和谐的新社会相符。

但是马恩认为,未来出现的这种新社会的具体形态,不可能是按照某位思想家或者革命家认为最合理的、事先设计好的蓝图来建造起来的,只能由群众本身在整个革命过程中根据本身的需要和当时的环境逐步设计和建造出来。而整个过程大概相当漫长而曲折,其中一定会有错误和修正。所以他们避免对那未来的新社会作详细的描述。

二,社会主义新社会的基本特征

成功建立起来的这种生产者自由联合的新社会,又名社会主义社会,是未来成熟的共产主义社会的低级阶段。它已经实现了全部物质生产的彻底社会化。那时,生产资料已经完全归于整个社会公有,即全民所有。人人都是平等而自由的生产者,各自按照在社会需要的工作中所贡献的劳动量的大小而领取工资。生产力发展到比资本主义更高。直接为满足全民平等的合理生活需要而生产。那时人类的生活方式将是安稳而俭朴的,注重人的身心健康和全面发展以及自然环境的保护和真正改善,不会无止境地追求经济增长和财富增加,更戒除了浪费和奢侈的恶习。人类的进取心将表现在科学研究、文兿工作、和向自然灾害(包括瘟疫)斗争等方面。

只有已经具备了上述种种特征的社会,才是社会主义社会。如果一个社会还没有达到上述标准,但是已经建立起无产阶级政权,开始并且继续朝向上述目标进行社会改造和建设,可以算是处于从资本主义向社会主义过渡的阶段,也就是过渡社会。但是,必须达到了上述的标准,才算是实现了社会主义。

三,从资本主义向社会主义过渡的社会

社会主义新社会当然不可能一下子就实现。必须首先建立无产阶级的政权,由这个政权主持一步步消灭阶级差别和一切社会压迫,同时负责保证人人都有足以维生的工作,而且尽力使人人都有相当体面的生活,个人收入之间的差距则一步步缩小。要剥夺地主和资本家所占有的土地和资本,使他们丧失原有的阶级地位和大量财富,必须劳动谋生。工人阶级则变成了国家和国有财产的集体主人,工作日一步步缩短,生活水平和文化水平一步步提高,在生产单位和全社会的平面上都担任管理的工作,所以不再是无产阶级,而成为自由平等的生产者了。农村和城镇的个体生产者都在国家帮助下一步步自愿地联合起来成为集体生产者,然后再转化成为国营企业的工人,或者直接变成国营企业的工人。这样,小资产阶级也可以消失了。农业和工业、乡村和城镇之间的差别都逐渐缩小,以至消失。由于性别、种族、民族、信仰等等差别而产生的歧视和压迫,也都要一步步消灭。

这整个历史阶段,从无产阶级政权的成立一直到阶级差别完全消灭,就是从资本主义向社会主义过渡的阶段。

四,工人国家(无产阶级专政的国家)

无产阶级革命胜利所建立的新国家权力(即无产阶级专政,或称为社会主义政权)一开始就跟以往一切政权根本不同。它是大多数人(劳动人民)用来镇压少数人(剥削者和一切旧统治者的残余)的权力,所以一开始它的民主程度就比资本主义时代的代议民主制更高,往后还要继续提高,尽力设法使全体劳动人民直接行使权力。它要废除高高在上的特权官僚集团,要使一切公务员的工资都和普通工人平等。公务员由人民选举产生,并且可以罢免,或者由人民轮流担任。逐步废除职业性的军队和警察,改由全体武装起来的劳动人民轮流服役。

所以,社会主义的国家从头起就不是本来意义的国家,而是一成立就开始逐步消亡的国家(国家本来是剥削阶级用来压迫大多数人民,企图永久维持本身的统治地位的工具)。

五,官僚专政的变态工人国家

根据上述的标准,可以看出:苏联、中国、和世界上任何国家都从来没有实现过社会主义。在1923年以前(即列宁领导时期)的苏联,可算是已经开始并且正在向社会主义过渡。因为那时所实行的政策,在原则和整体方向上是朝着社会主义前进的。以后的苏联(堕落后的苏联)和后来所有那些自称为社会主义的国家(中国等)都是,严格地说,连朝向社会主义过渡的阶段也还没有达到。因为,它们虽然已经向社会主义迈出了重要的一步,已经铲除了地主和资产阶级,建立了工人阶级专政所必需的国有财产和计画经济的制度,因而可以算是工人(无产)阶级的国家,但是它们并没有继续向社会主义主义前进。相反,它们的政治制度并不符合上述正常的工人政权的标准:政权并不是掌握在工人的手中,只是在反资本义的官僚集团手中。那特权官僚层所一贯实行的政策,在整体上是根本不允许社会主义实现的。他们路线的反社会主义性质,最明显地表现在坚持一党专政的立场上。一党专政是维护少数人(即一个党,主要是党内的寡头,甚至实际上只是党魁一人)的特权的制度,根本违反社会主义政权的民主原则,与国家的消亡背道而驰。而没有社会主义的民主政权,就根本不可能让社会主义实现。

所以托洛茨基(与列宁齐名的俄国社会主义革命家)不但反对把堕落后的苏联社会称为社会主义社会,而且反对称它为过渡社会。托派(即托洛茨基派社会主义者)把堕落后的苏联和毛泽东时代的中国一类的国家称为官僚主义变态的工人国家,把它们那种社会称为介于资本主义和社会主义之间的一种充满严重矛盾的不稳定的社会,表示它们虽然推翻了地主和资本家的统治,却受着骑在工人阶级头上的、实际上反对社会主义的官僚特权层统治。

实际经验证明,工人阶级在这种反动官僚统治下所受的压迫,有时比在资产阶级统治下更厉害。当时的苏联和中国各方面的发展,有的符合社会主义的方向(如生产力的增长),有的却反其道而行(如社会不平等和官僚专制都越来越厉害);而整体看来,是并不符合社会主义方向的。

六,共产主义的高级阶段

在社会主义时代,由于人人都是平等自由的劳动者,都是为整个社会同时也是为自己而生产,而且怎样生产也由群众自己民主决定,所以人们对生产工作的态度一定是前所未有那么积极的。结果生产力的发展一定比资本主义时代更快,不久就可以达到物资供应非常丰足的境地,令人人都感觉到生活有充分的保障,而工作日则大大缩短了。这种制度同时也逐步扩大每个人自由发展的机会,让人人都有能力担任多种不同性质的工作,并且有充分机会根据自己的兴趣去变换工作。所以人们逐渐不再把工作当作劳苦的负担和谋生的手段,反而当作生活上自然的需要和情趣。

这样,在社会主义社会里,从头起就没有了个人之间普遍的生存竞争的现象,而其他的个人利益冲突也随之大大减少,并且继续减少。在这个基础上,随着社会改造的继续发展,人的整体心理结构和精神面貌也将变得跟资本主义时代大大不同,再没有那种损人利己、嫉妒、好胜等狭窄自私的弱点了。最后,到了社会改造和人的心理改造都完成的时候,就不但再没有镇压敌对阶级的需要,连保存一种强制性的机构用来调节个人之间的冲突也不需要了。这时,一向称为国家的社会公权力,就没有了对人统治(让一部份人去统治其他人)的作用,只剩下对物管理和对生产事业领导的作用。于是官僚、军队、警察等专门用来统治人的机构就可以完全取消,国家彻底消亡,人类进入〝各尽所能,各取所需〞的共产主义社会的高级阶段了。

20081024

20081114日作微小修订

参考文献:

马克思,恩格斯《共产党宣言》

列宁《国家与革命》

托洛茨基《被背叛的革命》

曼德尔《马克思主义入门》

向青《告别马克思?回到马克思?》,1999

大卫.施韦卡特《反对资本主义》,中国人民大学出版社,2002

大卫.施韦卡特《超越资本主义》,社会科学文献出版社,2006 


目录

社会主义

谈〝重新建立个人所有制〞

向青

至少好几年前,已经有人表示,在重读资本论时发现了前所未知的新意:原来马克思并不是那么彻底反对私有制的,资本论中有一段文字竟然是说,实现社会主义革命之后还要重建个人所有制呢。不过他们似乎并没有说清楚,这所谓新意到底是什么。最近我看到了辛子陵的意见,他明确地说,马克思那段文字是教我们要团结资产阶级来建设社会主义。如此重大的新意,可非认真研究一下不可了。

我认为,马克思在资本论中说的〝重新建立个人所有制〞,应该是指重建工人对自己的生活资料(包括个人生活上需要使用的各种物品)的所有制,绝对不可能是指重建资本的所有制,即重建资本家对已经社会化的生产资料的所有制。

那句话出自资本论(人民出版社1975年中文版)第一卷第24章《所谓原始积累》的第7节《资本主义积累的历史趋势》的倒数第2段。该段的全文如下:

〝从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。〞

这段话末尾所说的〝重新建立个人所有制〞,是对前面所说的〝否定的否定〞的说明,也就是对该节上文所说的〝剥夺者被剥夺〞(即剥夺资本家的资产)的说明,所以这当然不可能是重新建立资本的所有制,不可能是让资产阶级重新诞生。既然资本主义的〝自然过程〞要造成终于剥夺资本家的私有财产的事实,废除资本的所有制,怎能同时又重新建立资本的所有制呢?两种恰恰相反的过程,怎能同时实现呢?〝这种否定不是重新建立私有制〞说明了:这种否定也不是重新建立〝个人的、以自己劳动为基础的私有制〞(即过去那种多数人的、分散的小私有财产制)。但是,马克思接着说明,这种对资产阶级私有制的否定,并不是建立绝对的财产公有制,不是把一切财产都收归公有,而是〝重新建立个人所有制〞,也就是在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上重建工人对自己的生活资料的所有制(在资本主义时代,工人所占有的生活资料常常是不够的,尤其是没有充分保障的)。上面引述的那段文字,只能这样理解。凡是头脑正常而又没有歪心恶意的读者,都不难如此理解。

辛子陵却对这段文字提出一种非常奇特的解释。他认为:这段话的末尾一句,即〝重新建立个人所有制〞,是〝马克思主义的大政策〞,主张在社会主义革命取得成功后,要去〝团结资产阶级,建设社会主义〞(见《千秋功罪毛泽东》结束语)。任何人,只要对马克思主义稍微有一点点认识,不论是赞成它还是反对它的,都知道:马克思主义所说的社会主义革命,就是要剥夺资产阶级的资产,由此建立根本消灭了阶级差别的社会主义新社会。既然如此,为什么在这种革命取得成功后,反倒要去团结(或者重新创造)资产阶级呢?为什么那种以消灭资产阶级(以及一切剥削阶级)为前提的社会主义新社会,要靠团结资产阶级才能够建立起来呢?辛子陵那样的解释,是绝对讲不通,完全违反逻辑的。他对资本主义,对资产阶级和工人阶级的看法,明显不过地与马克思恰恰相反。他的立场是彻底反马克思主义的。但是,他在极力歪曲历史的事实和文献(他的书可算是集修正主义和公开的反马克思主义之大成)以做出最坚决的拥护资本主义的结论之后,还企图曲解〝重新建立个人所有制〞这句话来假冒马克思的权威,骗取人们接受他的立场。这根本不是学术研究和理论探讨,而是最无所忌惮、最无耻的江湖骗术。

大家知道,马克思和恩格斯对于他们的主要著作是不断地精益求精的。几乎每一次再版和每一种新的译本,都作一些修订,不但使内容更加精深和完整,连文字上也尽量修订到让读者更容易正确了解。尽管如此,他们的著作中有些文句的含义还是不容易准确把握的。但是资本论中的〝重新建立个人所有制〞这一句,并不属于此类,它最低限度是很难让读者误解到恰恰相反的方面去的。因此我们不得不判断:辛子陵是故意曲解。

关于译文方面,我认为上面所引用的那个中文本未必是完全妥善的。我觉得,在我们正在讨论的这段文字中,如果把〝私有制〞改为〝私有财产〞,把〝资本主义的私有制〞改为〝资本家的私有财产〞,可能更恰当,更明白。我手边有两种英文本。一种是1886年经恩格斯审定的最早的英译本,另一种是1976年企鹅出版的新译本。在企鹅版里,我们所讨论的这段文字的末尾,是说establish individual property而不是re-establish individual property(是〝建立个人所有制〞,而不是〝重新建立个人所有制〞)。不过这点并不重要。在1886年版里,末尾的一整句是:This does not re-establish private property for the producer, but gives him individual property based on the acquisitions of the capitalist era: i.e.,on co-operation and the possession in common of the land and of the means of production(这不是为生产者重新建立私有财产,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及生产资料的共同占有的基础上,让生产者得到个人财产)。由此看来,这句话的真正意思就更明显了。

揭穿辛子陵关于马克思这句话的曲解和欺骗,并没有多大困难。但是,充分说明过去那些号称社会主义的制度失败的真实原因、资本主义复辟后的真相、以及当今全球资本主义的深刻危机,由此而让劳动人民看到真正的出路何在,却是非常艰巨的工作,至今已经做到的还太少,而且愿意去做的人也还太少、太少!

2009626

延伸阅读:

告别马克思,回到马克思 向青

http://www.xinmiao.com.hk/trad/theory4/t4016.htm

资本主义〝集产制〞vs共产主义的个人所有制 李言成
http://www.xinmiao.com.hk/trad/theory4/t4022.htm


目录

国际消息

亲美的民主党利用人们对经济状况的不满
获得了选举的胜利

日本第四国际组织对大选的分析

国富建治  和风 译

下面这篇对日本大选评论的文章源自《桥梁周报》(KakehashiBridge)。该报由日本的两个第四国际组织——国际工人全国理事会(National Council of Internationalist WorkersNCIW))和日本革命共产主义联盟(the Japan Revolutionary Communist LeagueJRCL))在本月开始联合出版。他们曾在1989年分裂,现在他们认为有必要通过创办这份周报进行重新的组织联合。

2009830日日本举行了第45届下议院选举,选举的结果完全符合众家媒体通过民意调查所作的预测:资产阶级的民主党以69%的选票优势战胜了执政的资产阶级自民党与小资产阶级佛教公明党的联合政府。根据单议席选区制和比例代表制这两类选举的情况统计,日本民主党获得了下议院480个议席中的308个,占比64.2%。其中在300个单议席选区中它获得了221席,在比例代表投票者中它获得了2984万张选票,占比42.4%,远远超过了小泉纯一郎领导的自民党在2005年获得的2589万张选票。

这次大选使自民党在众议院的席位由300席骤减到119席,其很多重量级的成员都在选举中遭遇惨败。公明党则在它以前主导的单议席选区内全面受挫,其党代表和干事长也落选,其在众议院的席位也由31席减至21席。

面对民主党的绝对优势,我们呼吁投票支援的改良主义的日本共产党和社会民主党则维持了以前的9席和7席,它们相应获得的选票是494.3万和300.6万张。它们的议席是可以被用来为工人运动和群众运动代言的。

自民党和公明党联合执政期间,由于推行了新自由主义的〝结构改革〞政策,宣导在国际经济全球化背景下实行工业和社会服务的〝私有化〞、〝放松管制〞(deregulation),导致日本国民的收入差距进一步拉大,贫困问题更加严重。他们打着〝自我负责〞(self-responsibility)的旗号强化了低收入阶层之间的恶性竞争。另外,联合政府追随前布希政府的〝反恐战争〞策略,一直鼓吹修改宪法,要求实现日本成为〝有权发动战争〞的国家("Japanese state which can wage its war")。现在这个联合政府终于在选举中落败了。

20059月的大选中,人们被前首相小泉带有煽动性的新自由主义〝改革〞言论所迷惑,以为看到了能把他们从当时政治挫败和社会不满中拯救出来的曙光。在20098月的大选中,人们再次同样地把〝政权的更迭〞看作是把他们拯救出来的曙光。

20077月的上议院选举中,民主党首次提出〝民生优先〞("priority to the people’s lives")的大众化竞选口号,以着力争夺自民党传统的广大的小资产阶级选民,并取得了超过自民党与公明党的胜利。从这一点说,这次选举结果就是20077月上议院选举结果的放大。由于自民党声名狼藉的政治状况,它的选民基础陷入了分裂,许多地区性的利益团体(如农民、渔民、小商贩、医生)纷纷转投民主党。

自民党和公明党是被选民选下来的。就像20077月上议院的选举那样,选民们已经对新自由主义的〝结构改革〞政策出离愤怒了:日益恶化的就业形势,日渐被侵蚀的社会福利与医疗体系,地方政府与社团的利益遭到侵害,贫困化加重,社会不平等加深;在〝全社会普遍竞争〞("ubiquitous competition in the whole society")的名义下,人们最基本的人权和民主权利遭到严重侵犯,对社会的绝望情绪到处弥漫。这种愤怒情绪也是针对大企业的,因为它们通过使工人和大众的利益受损(尤其是女性、老人和青少年),为自己积累了巨大的财富。

2008年开始的全球金融与经济危机使得商业活动普遍萧条,大批的正式工人和非正式工人被解雇,人们的生活水准迅速地降低,这直接导致了人们对自民党和公明党联合政府的极度不满。

事实上在20069月小泉下台后先后继任的有安倍晋三、福田康夫和麻生太郎三届短命的政府,这期间公众对联合政府的支持率是持续下滑,直到今天的〝政权更迭〞。

正是这种日本民众强烈的不满意识才导致了民主党辉煌的胜利,这也反映出一个不容忽视的事实:自20世纪80年代战后日本工人阶级改良主义运动最终分裂以来,工人阶级和广大民众对全球资本主义危机的反应还没有形成有意识群众运动。

与此同时,美国此前的〝反恐战争策略〞曾使得自民党与公明党联合政府一意进行修宪和战争准备,但美国的反恐战争策略被证明是失败的,它的单边霸权已经不复存在。随着奥巴马的上台,美国的国际战略也在调整,这也使得日本选民看好民主党。

在上次下议院被解散时,民主党党魁鸠山由纪夫(现在的首相)就曾宣称这次选举将会是一场革命。在我们看来,这虽然不是一场革命,但它的政治意义却不能被低估。毕竟广大民众通过他们自己的选择,实现了政权的更迭,结束了自民党50多年的连续执政,使自民党在下议院沦落为少数派。

民主党宣称它将要削弱行政机关的强势地位,建立一套以〝政治主导〞("politics first")为目标的新工作机制,来处理行政改革、地方自治、经济与金融方面的各种问题与任务。但从根本上讲,民主党的倾向是通过进行新自由主义的政治改良,建立起〝强大的国家〞,这是与占统治地位的资产阶级的利益是一致的。

在外交方面,民主党的主要口号是〝新时代的美日同盟〞。民主党政府将奉行〝独立自主和先发制人的外交战略〞("independent-minded and proactive foreign-policy strategy"),建立〝美日平等的友好关系〞,提出修改1960年的《美日军事地位协定》(the Japan-US Status-of-Forces Agreement),重新审视与美国的军事同盟以及驻日美军问题。同时民主党政府也将积极推进日本自卫队参与联合国的〝维和〝行动和打击海盗行动。

现在我们还不能完全明晰民主党的政治倾向,但我们却非常相信遭受严重挫折的自民党将会继续强化自己的极右翼与排他性立场,反对新的民主党政府。各种极右翼力量也会与自民党联合起来。至于公明党,可能会在新的党代表和干事长的带领下重新调整与民主党的关系。

在民主党政府统治下,工人运动和群众运动必须要面临新的形势,最基本的任务就是坚持自己独立于议会政党与议会政治的立场和观点,努力把运动发展成为一项为自身利益而斗争的自觉的社会运动,能够提出自己的政治与社会改革方案。为此目的,我们要重拾那个被拖延很久的建立反资本主义左派阵线的计画。在80年代战后日本工人阶级改良主义运动瓦解后,我们曾在90年代就提出了这一计画。(Jun’ichi Hirai, September 2, 2009

916日鸠山在议会就任首相,该届政府由民主党、国民新党和社会民主党联合组成。本届民主党主导的政府已经开始着手进行〝改变〞了。鸠山政府的部长们已经就很多问题发表过言论了,包括废除臭名昭著的高龄老人(latter-stage elderly)医疗保险体系、恢复母子家庭享受生活保障金补贴、废除声名狼藉《障碍者自立支援法》(Services and Supports for Persons with Disabilities Act)、搁置一些公共工程项目(如水坝),履行到2020年减少25%碳排放的承诺(相比于1990年)等等。鸠山联合政府显然已经下定决心依靠其超过70%的支持率来开启一个新的局面。美国奥巴马政府也在观望鸠山政府,可能会在驻日美军(尤其是驻冲绳美军)问题上施加压力。

鸠山政府的〝改革〞活动究竟能持续多久呢?在这方面不要抱任何幻想。

日本民主党是一个资产阶级混合体,包含了极右翼的民族主义者、新自由主义的松下政经塾的学徒们(deregulationist graduates)、右翼社会民主人士等等。也有一些大企业的亲资方工会领导人(pro-management trade unions),他们代表了这些企业工人团体的利益。尽管其党内成员存在种种差异,但民主党还是坚定地支持美日联盟,其官方立场也是支持修宪和自卫队海外部署。

总的来看,民主党面临着严峻的内外困境:持续的国际资本主义经济危机,日益严重的失业和贫困问题,美国的政治压力,这使得民主党政府确实没有足够的行动空间去触动大资本的利益。因此民主党政府很可能会采取增税措施,尤其是提高消费税率;而且它也很有可能进行大规模的政治重组,包括与身陷危机的自民党进行合作。

我们要利用群众运动对民主党〝进行变革〞和整顿官僚体制的普遍期望,围绕着〝人力派遣商业法〞(Manpower Dispatching Business Law)、贫困问题、美日军事同盟、冲绳美军、自卫队海外部署、修宪和气候问题开展群众运动。通过这些努力,我们要建立起应对全球资本主义危机的新的左翼阵线。

(作者是日本革命共产主义同盟书记处的成员,也是第四国际在日本的观察员。本文的初稿发表在97日的杂志《桥梁周刊》(‘Kakehashi’(Bridge))上。原载第四国际线上杂志《国际观点》416期,20099月。)


目录

国际消息

访问法国革命共产主义联盟(LCR

前总统候选人奥利维尔.比桑辛诺

Photo from AP Photo by REMY GABALDA

奥利维尔.比桑辛诺(Olivier Besancenot)今年只有34岁,现职邮差,但是在法国已经是举国知名的激进左派。

他两次代表革命共产主义联盟(以下简称革共盟)出选总统,并在去年一次得票4.1%,即约150万票。由于2002年的总统选举社会党在第二轮投票被摒除,只余下传统右翼总统希拉克和极右派勒庞两个选择,所以去年的选举,为了防止右翼政党主导第二轮投票,很多从前投给激进左派的倾左选民虽然厌恶社会党的机会主义,但是仍然投票给它,造成激进左派的得票从2002年的19%,下降到200710%左右。奥利维尔.比桑辛诺是唯一的革命左翼候选人,能够逆流而上,比较2002年的得票还多20万票。而共产党候选人玛丽.乔治.布菲,则从2002年的8%下降到2007年的2%。这是共产党长期做社会党的政治尾巴的代价。整个政治形势无疑朝左发展。有鉴于此,在去年大选后,革共盟发起组织新的反资本主义党(NPA)的计划。

今年11月底,我们访问了奥利维尔.比桑辛诺。他在大学一直念到硕士,毕业后做邮差。直到今天,他仍然每星期要上四天的班。我们要感谢他抽空接受我们访问。

劳动民主网﹕法国最近的一次民意调查显示有49%受访者说,他们视奥利维尔.比桑辛诺为抗衡萨尔科齐的主要对手。这对于一般左派,例如社会党与共产党,还有激进左翼,有甚么涵义?它在多大程度上反映了社会左倾呢?

这当然是好消息,因为以此为出发点,我们可以为传播反资本主义的思想做很多事情。奥利维尔.比桑辛诺的人气反映了,社会中的反资本主义潮流超过其表面所见﹔而他的现象同时又对这个潮流推波助澜。这也证明,如果证明是必要的,面对着萨尔科齐的政策,大家需要一个强有力的反对党,而传统左派,即社会党及共产党,都不是这样的党。在过去几个月,社会党仅仅批评政府所采取的方法(而不是它的根本政策)。当经济危机来临,它甚至说,政府虽然做得不够,但还是做得对。而共产党为了保持同社会党的联盟关系而陷于无所作为。

劳动民主网﹕自从2005年投票反对欧盟宪法以来,青年激进化的进展怎么样?

青年一直在强烈动员,过去几年里几乎每年都有,特别是反对中学的改革和反对初次聘用合同法——这是一个剥削青年人的劳动立法。这些运动非常广泛,而且其中一个运动得到成功(即成功迫使政府放弃初次聘用合同法)。所以这是真正的激进化。但这没有导致青年人组织起来:大多数组织在运动之后都没有增长。年轻人很容易被动员,这对于未来是希望所在。但讲到长久加入一个组织,这一步还未到。

劳动民主网﹕劳工运动又如何?哪个部分是目前最激进的,开始响应激进左翼?

劳工运动正处在一个转折点。萨尔科齐的策略,与之前的政府不同,他收编劳工组织而不是对抗和打击他们。主要的工会往往掉进这个致命的陷阱。但工会内也有一些是反对这条道路的,即使他们仍然非常分散。

劳动民主网﹕法国的金融危机严重到什么程度?萨尔科齐的〝向左转〞得到多大成功?对此革共盟的对策是什么?

法国金融危机同世界上其他地方一样严重,尽管政府总想说得轻微一些。许多银行需要政府大量的投资,而且有越来越多工厂裁员。现在是很难衡量究竟萨尔科齐的所谓向左转能够得到多大支持。正如我所说的,社会党在这方面大大帮助了他。但是,由于政府实际上是利用危机来维持大力打击工人,所以很难想象他的演讲会令人信服。

我们应对的方法有两种,一个是继续我们的宣传,解释为什么(资本主义)制度一定不济,另一个是提出过渡性主张去抗衡危机,努力建立广泛的反抗战线(工会,政党,社团)去反对导致工人被迫承担危机的责任的政策。

劳动民主网﹕社会主义的名誉已经严重受损。你或革共盟如何在青年中恢复社会主义的信誉?

我们认为,我们一直相当成功地就工人切身面对的具体问题,提出工人能够理解的解决方法,避免抽象宣传或永恒不变的宣传。当然,这个成就和恢复社会主义的信誉还有一段鸿沟。而组织反资本主义党就是我们其中一个工具。新党的首要任务就是更新社会主义思想,去告诉人们资本主义是可以废除的,可以用另一种制度来代替它。这将是向前迈进的一步。当然,目前的局势也在促进着这个转变:现在统治阶级很难再说,这个制度是唯一最好的,它对大家都有好处。当前的资产阶级统治和管理的危机重重地打击了这个信念。

劳动民主网﹕革共盟与反资本主义党在纲领上有什么区别?反资本主义党是如何形成的?它的强项和弱点在哪?

你要知道,反资本主义党的纲领还没有完成,也不会(在明年)第一次代表大会就能够完成。我们只有一个大家同意的、比较简短的基本立场。关于新纲领的讨论还要继续几年。所以,对于你的问题,现在没有明确的答案。不过很显然,一系列问题将会出现,或者是新的问题,或者是怎么把革共盟原有纲领的某些内容用更为准确的说法来界定。

有一点关乎战略的问题,现在可以确定,就是新党清楚指出这个制度必须通过群众动员来推翻。但是究竟工人如何取得权力,现在还没有明确的界定。

劳动民主网﹕〝工人斗争派〞[74]Lutte Ouvriere, LO)的总统候选人Arlette Laguiller2002年的5%得票率跌到2007年的1.3%。它的近况如何﹖它好像一直没有参与建立反资本主义党。

我们不明白〝工人斗争派〞想怎么样。他们不仅对我们极其宗派主义,也对反资本主义党,对任何不是百分之百符合他们的想法的人,都一样的宗派主义。比如说,他们没有参加抗议欧盟宪法的运动。去年,他们却与社会党联合在地方选举参选。这更加使到我们难以合作。最新消息是,他们把想加入反资本主义党的少数派开除掉。


目录

人物与回忆

盼望已久至善问世

——《陈独秀著作选编》读后

王观泉

CP史上曾经有过M·E友谊,于是有了《马克思恩格斯全集》,有过〝南陈北李〞的雅称。今年,2009年,是陈独秀诞生130周年,李大钊诞生120周年,瞿秋白诞生110周年,是令人兴奋的纪念大年,与以往不同,今年同时出版了《李大钊全集》和《陈独秀著作选编》,让人们从最新版的著作中领会〝南陈北李〞连袂建党的革命理论和实践革命的政策和策略,当然也看到了革命失误时,他们纠正错误时的心境,和再造继续革命的对策时立场和智慧。

李大钊著作出版比较理想,1949年之前曾经出版不计,1949年之后就相继出版过他的诗文集、选集和多卷本文集,2006年出版了《李大钊全集》,事隔三年,今年,北京人民出版社出版了加注浅释本《李大钊全集》。

相比之下,由于众所周知的原因,陈独秀著作出版遭遇冷落,〝内部参考〞供批判的不计,连前些年出版过的被民间认为的灰皮书和黑皮书也无陈着。直到上世纪八十年代才公开出版过偏重文化学术和五四时期的几种小册子。后来,由于摘掉了叛徒和汉奸两顶最沉重的帽子,以及对于共产国际和中共整体存在的问题取两分法的新认识,又因此而淡化〝托陈取消派〞对三十年代中国革命的干扰的批判,于是出版了两种三卷本《陈独秀著作选》,其中以任建树先生主编的上海人们出版社于1993年的三卷本,影响悠远。这次由他主政出版《陈独秀著作选编》为六卷本,如不是刻意求全,或者为特殊研究需要而因涉禁区暂不宜公开的陈独秀〝入托〞别谋革命途径之后的著作外,这部虽言选编却相当齐全。具体地说来六卷本《〝选编〞》截至1929年末开除党籍前的著作基本收齐,开除党籍至逝世之间,除作为托派领袖写的深锁于石匮的〝托内文件〞,凡能在敌档在国内外在港台能找到而允准公开发表的包括零金碎玉悉数收入。编者苦心,于此足见矣。《〝选编〞》中还为与政治无关的学者陈独秀树了一块丰碑,就是专收语言文字学(古称〝小学〞)的第六卷。尤其是《小学识字教本》按陈独秀生前同意油印五十册中的一册原抄本影印(非陈独秀原稿,原稿目前虽知入藏北京某处,却尚未〝找到〞),并使这一卷成竖排书,自是壮举(要言明:此书在十年前已经出版过新手写本,但因为经过编者擅自修改,因此受到业内人士和陈氏后辈的公开批评)。《小学识字教本》的完整影印,向读者显示了一个决不次于近现代语言学家的丰采,难怪有此道中的专家说,如陈独秀不参政,肯定是此道中的道长。但陈独秀实足是中国近现代史上举足轻重的革命家,早在上世纪三十年代就有人从近代革命(康梁变法)起筛选出15位政治家和思想家中,陈独秀和李大钊作为马克思主义者列入,那时陈独秀因别谋革命出路,早已被中共开除出党。中共的走向,也因遵义会议而进入延安时代(《近五十年中国思想史》郭湛波 北平人文书店,1936年,近年已有克隆版)。

《陈独秀著作选编》第一篇文章写于1897年,1915年创办《青年杂志》,〝一九二○年……创立本党〞(《〝选编〞》414/4),19211927年蝉联五届中共总书记,1929年被开除党籍,只有九年党龄。同年组织托洛茨基派另谋革命途径。在清朝和北洋军政府时段内四进四出监牢大门,1932年民国政府公安抓捕是为第五次,判了八年徒刑,1937年因日寇全面侵略中国,在〝八一三〞上海事变步步紧逼南京的1937823日提前出狱,关了——从刑拘日算起,实足坐牢四年八月十天,毛估1710天,始终不变解放中国的心愿。斯人已逝,文墨尽管遭禁也不会毁灭,这就是鲁迅说:〝纸墨更寿于金石〞的真谛,如今浓缩在《〝选编〞》中,任人评说。

陈独秀活着,不必用专横手段,就有振臂一呼应者云集的吸引力,因此,一当他失势,强加给他的压力,也决不次于吸引力。因此一旦被捕,立马分成两股政治势力,当蔡元培、柏文蔚、柳亚子、杨杏佛、胡适、傅斯年、林语堂等等国民党元老和知识分子函电营救的同时,中共竟向他劈头盖脑谩骂和政治诬陷。博古时期的红都江西出版的《红色中华》立即做出反映:〝不幸而言中,陈独秀要当蒋介石的反共参谋了!〞〝取消派一行十二人解往汉口进谒蒋介石,陈说组织托洛斯基派反共的经过,——好不要脸,做得出来!〞(此条新闻,基本事实也未弄清,陈独秀们是押解南京,但不写南京,就造不成〝进谒蒋介石〞之谣了!)历史真相呢?这可以在《〝选编〞》中找到答案,收在第五卷中的《辩诉状》、《上诉状》、《再抗辩书》以及致致胡适、致灵均、致汪原放的几十封信以及涉及政治与革命主题的文章,活活泼泼地写出了一个马克思主义者在敌人法庭上的文胆武威,和长时间关押也矢志不变的雄心壮志,令人想起八次入狱被马克思列宁称之为〝无产阶级英雄〞的布朗基!这些史无前例的正义之词,非常值得一读再读永远读下去。这里为解读陈独秀的多次抗辩文书,引述一九三三年三月十四日〝陈彭案〞第一次公开审讯中的法官和陈独秀对簿公堂的两段话:

问:你主张要夺取政权吗?

答:当然的,政党不想夺取政权,还叫什么政党。

问:你主张组织无产阶级政府。

答:是的。

陈独秀斩钉截铁的答辩,跨越时空,我们看到了从李大钊到江姐,血脉贯通染红了五星红旗。也许还有人发现:不是《红色中华》上指出,因为陈独秀组织托派反共,蒋介石就饶他和他的伙伴的命。当时这个诬陷,不仅传之上海,还远及莫斯科,《真理报》上就刊登《托洛斯基者得到国民党的保护》(《论牛兰陈独秀并质吉星先生》载《涛声》第二卷第3期,1933114日上海)那么事实真相又是如何呢?法庭上,法官与陈独秀有如下对话:

问:托洛斯基派的目的何在?

答:最大的目的是世界革命,最终的目的是中国民族解放,反对军事独裁制,夺取政权。

事过七十多(1933-2009)年的今天,我们倒要问问:陈独秀在法庭上公开宣布〝中国共产党列宁主义反对派〞政治立场及终端目的,与在江西浴血反军事〝围剿〞的中共有什么区别?还要我们为之再〝抗辩〞吗?

陈独秀坐监牢的时间与他当中共总书记的辰光差不多,况且他视监狱为两个〝世界文明史发源地〞之一(112/2),他的老朋友们仍然寄予厚望:〝万古江湖真不废,新书还望狱中成〞(出自〝一手打到孔家店〞的老英雄吴虞)。《〝选编〞》第五卷中收入陈独秀在狱中致汪原放的42封信,就是〝新书还在狱中成〞全过程的见证,是本《〝选编〞》一个最新闪耀的亮点,尤其因为还附有收信人的解读,更具有无与伦比的历史真实感。其中有一信竟然要求胡适找寻《资本论》的最佳译者,这封重要信件在致汪原放的信中仅一句话:〝此信望与季子一阅。〞此信虽未能保存下来,但胡适为〝此信〞复陈独秀的信却保存下来,收入在汪原放的解读之中,从而让人们知道了马克思的书,在中国曾经有过普世辉煌的时间。

仲兄:

手示敬悉。

《资本论》,此间已托社会调查所吴半农、千家驹两君合译,已脱稿的第一册有三分之二了。第一分册已在四月前付商务排印。此二人皆极可靠,皆能用英德两国本子对勘。……(85/5

胡适能尽心尽力向打倒资产阶级统治为己任的共产党提供〝炮弹〞,如没有此信立此存照,谁敢信?解放战争后期就已经把胡适作为日后整肃知识分子的一个典型步步进逼,整整六十年〝整〞出了这么一封信!

1938124日当时迁到武汉的民国政府,枪毙了韩复榘,罪名是抗日战场上〝违抗军令,擅自撤退〞该杀。25日,在巴黎发行的中共海外宣传的《救国时报》第151期上转发《托陈汉奸匪徒卖国通敌捣乱后方,陕甘宁区政府公布托陈匪徒》,一文:〝我们要求政府当局效仿广西枪决王公度,以及延安公审三匪徒的办法,用枪决韩复榘的手段,以铁一般的国法和军律,来搜捕和枪决陈独秀……〞,真够狠的。但这一次国民党没有听共产党的话,独秀先生逃过一劫。今天反思过去,在可以称之为〝陈胡连袂共同策划出版汉译《资本论》事件〞上,掬一瓣心香,不为过罢。

从上世纪八十年代起,国际共运有了翻天覆地的变革,不只理论方面重新解读《共产党宣言》,重视恩格斯晚年思考和著作,对第二国际的再认识等等,不只坐而论道,还经历了苏联解体、东欧诸国社会制度的变革。世界从两极转向多极,促进了二十世纪共产主义运动文档解密,有关中国问题,从1997年至2007年,用10年功夫翻译出版了总题《共产国际、联共(布)与中国革命档案资料丛书》共17卷(资料止于1937年),约900万字。我为何在读《〝选编〞》时提到此事?目前我国陈独秀著作(包括任建树编的三卷本)全部出版在这套丛书之前,唯独这六卷本《〝选编〞》出版在丛书之后,从资料——尤其是陈独秀这样天上地下争议的领袖——可信度或言版本的权威性,将大大影响研究得出结论的可信程度。是因为议论陈独秀尤其是为他正本清源,至今仍处在弱势地位,资料来源就是一道坎。兹举一例,《告全党同志书》,此文在两种三卷本都入录。在任建树主编的三卷本和六卷本中特意说明,收入本书的此文,用的是〝19304月国民党中央组织部调查科的查获件(上报蒋介石的手抄本)为主,参阅其他本子校订〞(414/4),以示此文来源的可信程度。

《告全党同志书》是陈独秀被开除党籍的一次大反驳;同时首次声明托洛茨基派的纲领性申辩。如共产国际和李立三时期的中共(426/4)因此而被辩倒,那么强加在他头上的右倾投降主义、反对武装斗争之类,都将被视为诬陷。所以,此〝告〞历来不是被封杀,就是在可信度上受质疑。现在《告全党同志书》竟然被收入国际解密文档内,就有了权威的版本保障。现引如下一段。这一段写在陈独秀多次向国际提退出国民党遭到严词拒绝后,他用发威的方式向国际提出武装中共,以对应即将面临的国民党武装夺权——

我们主张准备独立的军事势力和蒋介石对抗,特派彭述之同志代表中央到广州和国际代表面商计划。国际代表不赞成,并且还继续极力武装蒋介石,极力地主张我们应将所有的力量拥护蒋介石的军事独裁来巩固广州国民党政府和进行北伐。我们要求把供给蒋介石、李济深的枪械匀出五千支武器武装广东农民,国际代表说:〝武装农民不能去打陈炯明和北伐,而且要惹起国民党的疑忌及农民反抗国民党。〞(见《〝选编〞》第四册第416页,复见《共产国际·联共(布)与中国革命文献资料选缉(1926-1927)第六卷第352页》)

一个到中国来建立中国共产党,号召工农兵联合起来打倒资本主义的共产国际竟然怕武装中国共产党,怕把武器交给农民。难怪陈独秀的右倾投降主义的帽子是断不能摘的。所以只能默认,并电令中共遣陈独秀到莫斯科接受审查。遭到他的拒绝(455/4)。去了,还能回来吗?

打算发威以振兴中共的陈独秀,只得与战友们共同用少得可怜的〝汉阳造老套筒〞,以及太平天国义和团时代的爷爷辈用的火铳、长矛短刀,策划工人起义以接应兵临城下的北伐军。起义成功了(229-237/4),接应来的却是〝四一二〞大屠杀。葬送了陈独秀的政治生命,而且还葬送了坚定不移执行国际和苏共命令的鲍罗廷等一批共产党人的政治生命。陈独秀的反抗化成了一只无形的手,搧了斯大林一记耳光,也种下了他对列宁和他的主义的怀疑,终于沉痛地得出:〝革命,总要中国人自己领导!〞可惜啊,可惜,这个领导权,已永远不属于他了。〝南陈北李〞,从政治上,全都进入历史……

《告全党同志书》是中共史上无法回避的文件,涉及党的纪律(414429/4,开除陈独秀的党籍,是中共党史上违背党纪的一起重大事件。因此近来才有人追查1929年开除陈独秀党籍是否合法,要求收回成命,恢复他的党籍一案。类似《告全党同志书》涉法文书,就要权威的公信力,达到无可争议的文本。于是出在国际解密文档丛书出版之后的《陈独秀著作选编》就显得重要了。

今天研究七八十年前的老理论,已不存在功利问题,大可宽容、从容对待,这也是我初读粗读《陈独秀著作选编》的一点儿心得。困于学养,算为一块砖吧。

2009-3-17于上海


目录

人物与回忆

与周仁生同志的情谊

周履锵

周仁生同志,19224月出生于温州,2004127日逝世,终年82岁。他的去世,对我们的革命事业,是莫大的损失。

周仁生同志是我的良师挚友。记得我七、八岁时进入瓯江小学读书,那时他是六年级毕业班的高材生。我的姑母周蕙芳与他同班,他们亲如姐弟,她有时带我到周仁生家去,所以七十多年前,我就认识周仁生。但与周仁生的真正接触,是我读高中二年级的时候。周仁生担任我们学校的英语教师,一位仅比学生大五、六岁的青年教师,却以高超的教学艺术赢得了学生的尊敬。他平易待人,学生们与他接触,总有一种亲切感,许多人不知不觉地逐渐受到他的思想影响。我也是从那时开始,受他的熏陶,慢慢地接受了托洛茨基思想的。

在我和他长达七十年的交往中,有时朝夕相处,无所不谈,有时关在同一个狱内,却彼此隔绝;较多的日子是天南地北,音讯全无;经过长达三十多年的分离,重新聚首时,发现彼此仍心心相通。最近二三十年中,我住上海,他居温州,每隔一段日子,总能有愉快的会聚。平时也是书信来往不断。积存盈尺的他称我〝小周〞,自称〝老周〞的信,留下了深情厚谊,也有他深睿的思想浪花。

周仁生同志学生时代成绩优异,读书广泛,知识渊博。参加革命工作后显现他的宣传鼓动能力极强。他的终身事业是革命工作,而从事的职业是教书。他每到一校任教,就能团聚一批优秀的学生,对之施以思想影响,引导不少人最终成为托派成员。他可算是〝工作母机〞,到处〝下蛋〞。至于究竟有多少人受他的影响,我无法数列出来。但是共产党判他无期徒刑的罪状之一是:〝残苛毒害大批青少年的思想。〞把这句话反读一下,可知周仁生对宣传马克思主义,托洛茨基主义革命思想的贡献之大了。

我很难写出周仁生的整个生平,只写几点我与他交往的事。

1947年初,我到上海。此时周仁生已先我到了上海,我们又开始接近。他介绍我读《青年与妇女》(后改名《新声》)、《求真》、《新旗》等杂志和一批政治理论书籍。后来带我去参加哲学班,每周听彭述之讲课。就是在哲学班,我受到了较系统的政治理论教育,成为一名水平不高的〝顽固〞的托派。

1945年抗日战争结束,到1948年底,周仁生在上海活动(一度到苏北靖江),他是上海托派多数派的活动分子,当时用化名〝沈念。〞他曾参加1948年的建党大会,那次会议,托派多数派改名为中国革命共产党。会后,周仁生参与宣传部的工作。

上海解放前,周仁生和林松祺南下福建,经厦大教授安明波介绍,去厦门附近海澄中学教书,后来林松祺去香港转广州,周仁生被任命为海澄中学校长。1949年底上海市共产党当局逮捕了托派多数派(中国革命共产党)江浙临委成员及几个一般党团员,我也在其中。当时共产党主要镇压对象是国民党特务。对我们这批被捕的托派只是警告今后不许活动,不久都释放了。被释的钱川、丁毅、刘毅去了香港,我南下到了周仁生任校长的海澄中学任教,在那里一直到19521222日全国肃托大逮捕,三年内我与周仁生朝夕相处,亲密无间地生活在一处。

周仁生在福建,改用谐音周任辛,以后一直用这个姓名。

福建海澄中学,原是一个县的一般中学,周仁生接任后,以其非凡的才能,三年时间,将之办成一座在闽南颇有名声的学校,(现在是省重点中学龙海二中)培养的学生中不少人后来成为很有成就的人材。1952年我们被逮捕后,共产党当然要大张旗鼓地召开大会,宣布我们的罪状,要学生和我们划清界线。我们想象中,当年的学生,一定是很痛恨我们的。可是后来我们得知,学生们非但不恨我们,反而还怀念我们,一直在寻找我们的下落。大约在十多年前,周仁生后来教出来的一位学生考入厦门大学,他把周仁生的近状告诉已经是厦大教授的当年海澄中学学生时,他们竟将之当做特大喜讯转告海澄中学老同学,从此当年海澄中学的不少学生与我们书信不断,甚至还有人专程到温州看望周仁生。可见〝老百姓心中有杆秤。〞

19521222日,全国大肃托,我们都被捕了。当初各人都是单独关禁的,彼此无法来往,连放风见面的机会都没有。1954年下半年陆续宣判,在福建,周仁生被判无期徒刑,我和赵养性、黄禹石等被判7-15年徒刑。不久,除周仁生外,其它三人都被送到内蒙古劳改。后来到内蒙的三人调散了,我成为孤单的一人。毛泽东的共产党1952年处理托派案时是不公开的,秘密关押,秘密审判,我被送去劳改时,不许与其它犯人谈案情,我完全是孤立的,但这样反而可以不用自污,不须〝触及灵魂〞。

我于19791222日刑满释放,但不许回家,仍被强迫留在内蒙劳改队留场就业,实际上是由劳改队转到劳改局管理的劳改就业单位,继续受管制,等于变相劳改。与劳改队不同的只是每月有二十多元工资。当地人称为〝二劳改〞,而且判刑劳改是有期限的,〝二劳改〞是无期的,也就是由〝有期徒刑〞转为〝无期徒刑〞。这样我在内蒙又当了二十八年〝二劳改。〞1961年开始,我每隔二年有探亲假,一次我回到上海碰到姑母周蕙芳,她告诉我,赵青音住在温州仁生老家,与公婆一起生活。还听说周仁生关在上海监狱。1972年周仁生获释,1979年回到温州,那以后我每隔二年回温州看望父母,都与仁生会面。1967年,我退休回到上海,与仁生恢复接触,书信来往不断。周仁生王国龙每隔一、二年到上海看望郑超麟,郑老1948年前我就认识,周仁生介绍我与喻守一、黄鉴铜、李培认识。1993年李培去世,郑超麟处于无助的状态下,周仁生希望我去帮助郑老,于是我与郑老建立了亲密的关系,我与郑老相处的情况,我已在《意因同志》文中叙述了。

周仁生回到温州后,主要从事托洛茨基著作及有关著作的翻译,先后翻译了多伊彻的《先知三部曲》的第二卷,布鲁耶的《托洛茨基传》的三章,《彭述之回忆录》第一卷,《托洛茨基文集》补遗二卷,还译了许多短文。同时从事义务英语教育。

周仁生的不少译着,亦有我的参与。我的英语水平没有达到能独立翻译的能力,但可以帮助他校对、查找数据等。周仁生翻译《彭述之回忆录》时,遇到最大的困难是专用名词的翻译。彭述之的女儿将彭的口述译成法文出版,现在由法文译成中文,就会出现音同字不同,甚至相差甚远。周仁生手头又缺数据,我就为他担当这方面的工作。例如回忆录中有一节:He Minfan——湖南第一位共产党人。周仁生把He Minfan译为何明凡。但打了一个〝?〞。几十年来在共产党的宣传下,湖南共产主义运动的第一人当然是毛泽东,那还有何明凡?我请教了几位历史学教授,都不知道何明凡其人。后来从刘少奇三大卷年谱中查得He Minfan应是贺民范,姓名三个字都不同。类似的人地名很多有同样的错误,我尽可能的查找数据,请教学者,给予订正。又如引用《向导》等杂志上的文章,由法文转译过来,非但不是原文,甚至连题目也意同字不同,承王观泉教授将其珍藏的《向导合订本》借我,使我得以改正。

书成后谋求出版没有成功,我想到先出电子版,我将第一二章在计算机上打字出来,我于20041月带了一、二章的打印件,到温州与周仁生商量。126日下午,我去看望周仁生,他卧在床上,精神尚佳,能与我像平常一样谈话,我询问他是否可以先将《彭述之回忆录》印几十本打印本,当时周仁生对我说:〝一切由你自己决定,不要再问我了。〞我向他告别时对他说:〝我过二天就回上海,火车票已买妥,明年再来看你。〞他说:〝明天我要到医院抽腹水。〞想不到当天下半夜,他就与世长辞了,他对我说的〝一切由你自己决定,不要再问我了。〞竟是他的最后遗言。

仁生去世后,我退掉已购的火车票,参加周仁生追悼会后才回到上海。接着我就着手完成仁生未完的工作,首先将《彭述之回忆录》第三至六章打字出来,交香港印几十册征求意见本,我在上海复印了几十本,寄给学者和老朋友。想不到这项工作还起了作用。

为缅怀周仁生老师,我收集他的文章,编成《周仁生文存》,我写了《周仁生同志传略》和周仁生年谱,2005年在香港出版。书发出后反映很好。

周仁生译毕《彭述之回忆录》后,就专注于《托洛茨基文集》补遗的翻译。这套文集共12卷,收集托洛茨基在土耳其、法国、挪威、墨西哥时期的文章,(已单独成册出版的《俄国革命史》等未收入)美国开拓者出版社出版,出书后又发现一批托洛茨基的文章,编成补遗二卷,周仁生最后几年专门从事这二卷的翻译。周仁生去世前不久,曾来信对我说:他已译完《补遗》。对于这项译事,我一直没有参与,他也没有将译稿寄给我,我以为,他早已将译稿全部寄给香港朋友了。

后来香港来信,才知周仁生并未将译稿寄到香港。于是我与赵青音联系,寻找仁生的译稿。原来补遗上下二卷,上卷的上半册周仁生译,下半册由仁生的学生虞君翻译,下卷周仁生亲自翻译。我打听到虞君可能曾将译稿输入计算机。几经周折,终于从虞君处得到译稿,于是我制成了光盘寄到香港,还自以为完成得很好。

2005年我得到了洛茨基文集补遗的英文原版,我一对照,大吃一惊。原来虞君的计算机中保存的名为补遗上下两卷译稿,实际上只是上卷的上下两半部分。也就是我作为两卷寄给香港的译稿,只是上卷的译稿,根本没有下卷的译稿。我再请赵青音寻找,她表示实在无力了。无奈我于2006年亲自到温州,到周仁生家中,我和赵青音二人,从仁生的遗物中,终于找到了下卷的大部分译稿,其中一部分是赵青音抄正的,大部分是仁生的手稿,密密麻麻地写在学生用的练习册上,共有二十多本。可能只有赵青音和我二人能全部认清,此时,赵青音已无力再誊抄,我将之带回上海整理。我化了一年多时间与原文对照,将之输入计算机,个别缺译的部分尽可能补译出来,最后制成光盘寄到香港,总算了却了一个心愿。

为了纪念周仁生同志,我勉力接过他未完的工作,仅以上述几件事的完成,以志对他的缅怀。

写于20088

感谢十月评论杂志社允许转载

 


目录

人物与回忆

敬悼赵芳举同志1916-2009

先驱社同人

中国托派老前辈赵芳举同志825日于四川重庆离世,终年93岁,留下著作《夕阳忆语——时代的变迁和我的托派生涯》(2005年香港马克思主义研究促进会出版)。

赵芳举1916年出生于山东省益都县贫困的农村。他小学毕业后,一直就读于公费师范专业学校,于师专学校学习期间受师友影响,立志投身工人革命事业,参加了当时的托洛茨基派组织〝中国共产主义同盟〞。1937年离校奔赴冀豫前线参加抗战。1938年春负伤,伤愈进入黄埔军校随校入川,毕业分配新编十二师任职。1940底转业落户重庆,即与张维良、王振华等组建重庆地区托派组织,同时出刊《工人呼声》,赵任刻印、发行和掩护工作。解放后,1952年全国〝肃托〞被捕,释放后曾历任中专、中学教师。1957年〝反右〞运动,赵因〝托派〞划为〝右派〞,押解农村劳动改造八年。1979年〝右派〞平反恢复教师工作,两年后因病退休。他晚年的主要工作是与四川旧同志联络,撰写一批难得的回忆,包括记述四川托派骨干张维良、王振华、孟宪章的奋斗事迹和1945年重庆托派领导的一场反国民党特务的工人斗争〝胡世合事件〞。

赵同志,您怎样从抗日左倾青年投身到电厂当工人,协助建立起40多人的重庆托派小组;您怎样组织反国民党特务的斗争,都是共产主义运动留下的脚迹,鼓舞着后来者。赵同志,您走好!

200991


 

[1]     The Challenge of Job Creation in Asia, ERD Policy Brief, Asian Development Bank, April 2006.

[2]     實際失業率超過10%。官方的4-5%失業率根本是假的。

[3]     同期美國高達57%。西欧又比美国高。

[4]     以深圳为例,2007年最低工资是810元,而当地平均工资是2450元,前者只是后者的33%

[5]     1123日《經濟觀察報》。

[6]     http://fuxing.bbs.cctv.com/viewthread.php?tid=11934201

[7]     Rebalancing China’s Economy --- Modeling a Policy Package, World Bank China Research paper No. 7, p. 7

[8]     《通钢事件的双输悲剧》(商务周刊,200982日)

[9]     〝新通钢〞工人工作条件之恶化,工厂管理之腐败,参见《吉林通钢工人反抗私有化事件报导》(作者:Allison):http://www.xinmiao.com.hk/0001/20090730.03S.htm

[10]    关于建龙如何转移、侵吞通钢的资产,左大培对多家媒体的相关报导做了整理和分析,参见《通钢私有化——〞阳光下的改制〞同样黑幕重重》。《中国新闻周刊》的〞深度报导〞《通钢悲剧》中的〞建龙:并购重组的十年〞则像是给张志祥脸上贴金,似乎张董或建龙集团手握灵丹妙药,真让一个个濒于破产的国企起死回生,并使在岗工人的收入有所增加,唯一需要安抚的受害者只是被买断的下岗工人。这和建龙入主通钢的案例相对照,恍如神话。

[11]     〝建龙集团退出通化钢铁的全部股份,持有100%吉林钢铁股份公司股份和板石矿23%的股份。〞见《通钢悲剧》

[12]     《空手套的骗子,把建龙赶出通钢》(署名〞通钢子弟〞)

[13]     赤血石《必须要用生命为代价才能换取关注吗?》

[14]     百度建龙吧:http://tieba.baidu.com/f?kw=%BD%A8%C1%FA

[15]     〝通钢子弟〞《空手套的骗子,把建龙赶出通钢》

[16]     钟雪灵《通钢事件的真相》

[17]   2008年,通化钢铁炼轧厂出现了一起因为管理矛盾而引发的命案,死者是炼轧厂的主管厂长。在短短的3年间,通化钢铁的干群关系急转直下,各类矛盾冲突时有发生。〞(赤血石《必须要用生命为代价才能换取关注吗?》)另据《通钢悲剧》:〞‵2008年底死掉的宋凯,跟陈国君几乎是一个模子里刻出来的′。宋是通钢炼轧厂厂长,2008年平安夜,一个工人因为过圣诞喝了点酒来上班,被他当即开除。宋后来也因此被那个工人用锤子打死。〞

[18]   〝陈国军是个人才,他也有口才,但通钢的实际他所了解的还不够,据我所知,他还没有过与基层员工进行过对话〞;〞陈总管理的大方向还是对的……他想把每一个企业都选好领导,他只顾一把,没顾二把、三把……关键他没有基层员工的支持,应该联系本厂的实际,解决几项员工关心的热点问题,病是找到了,但药方开错了〞;〞对于科级领导的变更,他只是把权力全部下放,不去了解,也不去把握〞;云云。(《腐败的通钢》)

[19]   本文引用网民发言时,尽量修订了错别字。许多亲历工潮的通钢工人发言时,转述过陈总的这些〞原话〞,个别字眼稍有出入,但这更加证明上述〞原话〞在意思上的真实与可靠。

[20]   〝建龙集团已经在清东陵为陈国君选了墓地。在那里,一块一平米的墓位,售价已经到了11万元。〞——《通钢悲剧》

[21]   《吉林通钢事件始末:员警多次试图强行救人未果》,(《瞭望东方周刊》200983日)

[22]   《通钢工人为何如此憎恶建龙》(齐鲁晚报鲁超国2009730日)

[23]   《通钢悲剧》(《中国新闻周刊》)

[24]   钟雪灵《通钢事件的真相》

[25]   《通钢悲剧——吉林通钢总经理被职工打死事件全记录》(《中国新闻周刊》)

[26]   《吉林通钢股权调整引发打人致死事件》(新华网长春727日电)

[27]   《通钢事件的双输悲剧》(商务周刊,200982日)。这些股份自然随着〞新通钢〞财产的缩水而缩水。

[28]   例如:〞1958年建厂时,这里还是一片荒山野岭。当时我们的父辈们住的是席棚,他们顶严寒、战酷暑、肩背人扛、风餐露宿,克服了我们无法想象的困难,为通钢献出了青春,献出了生命……〞(〞通钢子弟〞《空手套的骗子,把建龙赶出通钢》)至于〞通钢人特有的吃苦耐劳、敢打硬仗的精神〞,当然也不是通钢人特有的。不论工人或农民当中,这样的精神并不缺乏。

[29]   〝著名经济学家何清涟女士〞对记者发表的关于通钢事件的评论也是这一类的老调重弹:〞国有企业改制的初衷是因为原有国企包袱大,负担重,为提高企业经济效益,进行收购兼并……〞(《何清涟分析通钢事件为什么能胜利?》)

[30]   网络上有关通钢事件新闻后面的〞网友评论〞的随手摘录。

[31]   参见劳动民主网林聪《在官僚和资本之后——四川双马工人抗争事件述评》(http://www.xinmiao.com.hk/0004/0100-0168S.htm)的《对官僚层的憎恨和对改制的幻想》部份引用的双马工人发言:〞作为双马工人,我们坚决拥护改制,因为双马的领导把一个中国第一(58年)的厂搞得快要破产。〞〞我们双马的广大员工对拉发基的进驻是持欢迎态度的,之所以出现罢工的事件是因为长期以来双马普通员工的收入和领导阶层根本就不是一个档次……〞

[32]   通钢工人发帖:《通钢:三月二日,为了日日夜夜的幸苦!!!》

[33]   《腐败的通钢》

[34]   〝当时改制先从东北开刀,在工人组织程度很低的形势下,任何人都抗不过这一形势,工人们看得很清楚,工厂夺不回来,所以通过斗争能多拿一点就多拿一点,这样就已经不错了。后来像造纸厂等例子,也证实了这一点:尽管能够夺回工厂,但直到现在也拿不到营业许可,不能正常开展生产。事实上,私有化分子不允许出现一个集体自救成功的工厂,这就是他们讲政治的地方。〞(打靶归来《苦读马列,深入工农》,20074月一次座谈会的讲话记录)

[35](一位元通钢干部对记者说):〞是不是建龙走了,通钢的天就亮了?不是。通钢以后的路肯定比以前还要难。〞他以冷轧投资29.4亿的专案质疑领导的能力说,〞30个亿投入,扔了4年,现在还没正式投产呢。〞(《吉林通钢事件始末:员警多次试图强行救人未果》瞭望东方周刊,20090803日)

[36]   〝看看通钢周边的私人业主,他们是如何发家的?都是千万富翁!〞(《腐败的通钢》)

[37]   一些〞通钢人〞透露:〞从朋友的电话中得知,企业‵跑、冒′非常严重。一个供应商,一车铁精粉,在厂内转了八圈,销售给通化钢铁八次;并且市里面好多领导,亲属都在做通钢的生意。工人多次反映,也没有得到解决〞;〞铁精粉供应商(据说是一间叫‵海通′的公司,有很硬的后台)与通化钢铁相关人员内外勾结,通钢以高出市价几倍的价格购买该厂商的铁精粉,工人无法可管〞;〞一车铁精粉换牌照可以过十次台秤〞;〞他(陈国君)为了控制通钢厂区里的铁粉,及其他的送货权利,曾从长春调来400多人的黑社会和通化的黑社会火拼〞。

[38]   《吉林通钢打死总经理事件将严查组织者》(新京报,2009731日)

[39]   《通钢工人建言》

[40]   2008年底有通钢工人提出〞重组职代会〞、〝工资集体谈判〞以及改变工资、奖金和管理制度等要求。20093月份,有工人向公司提出〞有重大决策时必须开职工听证会(职工同意执行,职工不同意不执行)〞、〝取消领导任命制,实行职工选举制(好领导我们自己选)〞等。

[41]   《吉林通钢工人反抗私有化事件报导》整理的通钢工人发言。

[42]   《吉林通钢工人反抗私有化事件报导》(作者:Allison

[43]   赤血石《必须要用生命为代价才能换取关注吗?》

[44]   《收购通钢当局让步?工人群龙〞无首〞继续抗议》,2009728

[45]   《简评吉林通钢工人7月反私有化抗争》吴灿泽夜火急,2009729

[46]   37

[47]     〝零八宪章〞批判,奚兆永,见乌有之乡http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200901/67704.html

[48]     评普鲁士最近的书报检查令,《马克思恩格斯全集》第一卷。

[49]     社会转型期的中国农民土地意识——浙、鄂、渝三地调查报告http://www.sociology.cass.cn/shxw/research/repotr/P020070730579030468565.pdf

[50]     2008年民工回乡调查分析,未公开的报告。

[51]     明报,2002710日。

[52]     Averting the Worst, by Paul Krugman, August 9, 2009, the New York Times, http://www.nytimes.com/2009/08/10/opinion/10krugman.html

[53]     http://investment-blog.net/economist-nouriel-roubini-double-dip-recession-risk-rising/

[54]     《凯恩斯胜利回归》,斯蒂格莱斯,信报转载于2008129日。

[55]     最近英国工党政府坚持邮政私有化而导致邮政工人罢工三天;此外,它刚宣布把更多铁路和大桥私有化。

[56]     关于马克思主义对凯恩斯主义的批评,可参考《反萨缪尔森论》,马克林德,上海三联书店,1992年,第二编。较为简短的介绍,可参考《马克思主义思想辞典》中,《凯恩斯和马克思》词条,汤姆博托莫尔等编,河南人民出版社。详见:http://www.marxists.org/chinese/dictionary-of-marxism/marxist.org-chinese-dictionary of marxism-K.htm

[57]     《反市场的资本主义》,中央编译出版社,北京,2001年,52页。

[58]     马克思主义经济史学家罗伯特布伦纳访谈录http://www.xinmiao.com.hk/trad/internationalview/intna048.htm

[59]     即所谓资本有机构成的理论。

[60]   这里所谈到的资本主义经济危机的成因当然太嫌简单。比较言简意赅的介绍,请参考曼德尔为《新帕尔格雷夫经济学大辞典》写的《马克思》词条中,〞资本主义生产方式的运行规律〞以及〞马克思的危机理论〞。http://www.marxists.org/chinese/Ernest-Mandel/1992b-KarlMarx/marxist.org-chinese-mandel-1992b.htm

[61]   资本论第三卷第15章第二节。译文略有修改。http://www.marxists.org/chinese/Marx/marxist.org-chinese-marx-capital-vol3-17.htm

[62]   史威齐和曼德尔分别在20世纪670年代,以不同理由指出当代资本主义的停滞趋势。曼德尔更早在《晚期资本主义》第12章指出了个人消费信用的膨胀(即后来被称为金融化现象),说明晚期资本主义在实现利润上越来越困难。关于最近20年的金融化现象,西方英语世界几个主要的左翼刊物都有分析并作出警告,包括每月评论杂志,国际社会主义,国际观点,社会主义年鉴等等。当然也不是所有马克思主义经济学家都意见相同。李奥潘纳趣(Leo Panitch)在2005年的社会主义年鉴(Socialist Register)写道,〞金融化说明美帝国的力量在加强而非削弱。…资本主义不能免于危机,但是它也一直有能力管理好危机。〞从绝对意义上来解读这些话﹐当然也有几分道理,但是事后看来,他似乎也过于低估来临中的危机的深度了。

[63]   马克思从来没有说两极分化必然是绝对贫困化,但是他说过必然相对贫困化,就是工资收入占国民收入比例呈下降趋势。工人越是不反抗,这种趋势就越是明显。

[64]   《资本主义不是甚么》,许宝强,Oxford University Press, 2002.

[65]   许宝强:〞马克思主义与自由主义…都视社会主义等同于压抑各种活泼的市场〞。见《反市场的资本主义》,52页。

[66]   关于马克思主义对社会主义过渡时期下市场的作用,可以参考曼德尔的《马克思主义经济学》15-17章。http://www.marxists.org/chinese/Ernest-Mandel/1962book/mandel-1962book.htm

*    《英国观察》(The View from Britain)网络杂志:2008年十二月号

**   安迪基尔米斯特是牛津布鲁克斯大学经济学院的高级讲师。他自1989年起开始研究中欧和东欧的工业的重组和结构变迁。安迪是国际社会主义组织成员,《东欧劳动力聚焦》(Labour focus on Eastern Europe)的编辑群之一,合着有《批判政治学与后批判政治学》。

夏季刊,总51期。

[68]     沃夫《英国如何调戏危机》载于《金融时报》十一月八日,页十一。

[69]     韦德《金融制度改变了吗?》载于《新左派评论》2008年九月十月刊,总53期,页十一。在马克思主义经济学家间曾有关于这次危机究竟在多大程度上可以认为是可归因于不断缩减的利润的争论。争议主要在究竟用什么方式来计算利润率。然而,即使那些认为利润在某种程度上得到维持的人(他们指出在国内收入中属于利润的部分上升了)也接受下面一个事实,即利润和生产性投资在最近几年有很大减弱,推想起来这可能是因为对未来利润的预期产生生了变化。

[70]     格鲁曼《当要走的时候,我们一起走》《卫报周末》200812月刊,页31

[71]     戴尔《保尔森最终反对人民币走弱》《金融时报》十二月十一日,页十一。

[72]     派林《慎重的亚洲不可能救西方》《金融时报》十二月十一日,页十三。

[73]     这个争论的发展可参见基尔米斯特《理解新自由主义》载《社会主义观》2004年春季刊,第三期。

[74]     非第四国际的法国托派,它的總統候選人